Teniendo en cuenta que la Asamblea aprobó la constitución, pero que sin embargo, no fue aprobada por esta cámara. Vengo a ofrecer a todos los parlamentarios una propuesta alternativa.
Mi plan es hacer concesiones para lograr una clara mayoría en esta cámara. Una vez haya consenso, presentaré la propuesta a la asamblea y volveré a iniciar el trámite parlamentario.
El principal conflicto con la propuesta anterior estaba en el carácter "poco democrático" del emperador. Vengo a ofrecer una alternativa que creo que puede satisfascer tanto a @theomore, ponente de la anterior propuesta como a @palau y @Byzantium, principales opositores.
[b]Por lo tanto PROPONGO[/b]
Añadir un artículo 8 bis denominado: "Mocisión de censura del emperador".
1.- La firma de 4/10 de los miembros de la Asamblea o de 2/3 de la Corte Imperial bastará para iniciar un trámite de moción de censura al emperador.
2.- La moción de censura deberá contener obligatoriamente los motivos invocados para la destitución y un nombre de un candidato alternativo que será el sucesor en caso de tener éxito la moción
2.- El emperador deberá someterse a una ronda de preguntas en la asamblea que tendrá una duración mínima de 48 horas y máxima de 96 horas. Una vez concluida la ronda de pregunas podrá someterse a votación la propuesta de moción. Se considerará aprobada la moción si recibe el voto favorable del 2/3 de los miembros de la asamblea.
3.- No podrá presentarse más de 1 propuesta fallida por mes y candidato.
Acepto sugerencias y comentarios para mejorar la propuesta. Lo principal es que la confianza se entiende otorgada al candidato, pero en cualquier momento se le puede retirar. Ya no estamos ante algo con "falta de democracia". Es lo mismo ratificar cada mes algo, que dar la potestad a cualquiera de remover (siempre que se tenga la mayoría).
Con mi modelo nos ahorramos trámites absurdos (votar), sin perder democracia, puesto que en cuanto el candidato no tenga la mayoría suficiente para ser emperador, otro se hará con el poder. Además, dará lugar a juegos entre familias, ya que es posible que surgan discrepancias acercas de quien tiene que ser el emperador.
CONCLUSIÓN FINAL
+ actividad
+ diversión
MISMA democracia
- trámites
1Orden: Fecha | Votos6 mensajes en este hilo creado hace .
#Me parece un avance pero no me entusiasma. Estaría 100% a favor con una moción de censura sin candidato, para más adelante convocar elecciones.
Además eliminaría "fallida" de la propuesta "No podrá presentarse más de 1 propuesta [s]fallida[/s] por mes y candidato."
La frase "Con mi modelo nos ahorramos trámites absurdos (votar) sin perder democracia" me hace risa. Y que una ratificación al mes te parezca demasiados trámites también :roto2:
#A mi también me parece un avance en aras de conciliar. Si estoy a favor del candidato alternativo, puesto que entiendo que la moción de censura debe llevar pareja una alternativa, y además es necesario que alguien ocupe sus funciones para evitar bloqueos por vacante.
#[quote=Palau] Me parece un avance pero no me entusiasma. Estaría 100% a favor con una moción de censura sin candidato, para más adelante convocar elecciones.
Además eliminaría "fallida" de la propuesta "No podrá presentarse más de 1 propuesta [s]fallida[/s] por mes y candidato."
La frase "Con mi modelo nos ahorramos trámites absurdos (votar) sin perder democracia" me hace risa. Y que una ratificación al mes te parezca demasiados trámites también :roto2: [/quote]
Te propongo
1.- Moción de censura con candidato (modelo actual)
2.- Además, una moción de censura sin candidato (si prospera, el primer consul asume provisionalmente las funciones del emperador). 10 días para que la asamblea invista a un nuevo candidato y si fracasa se considera fallida la moción y el emperador vuelve.
Para dar más realismo al ROL de emperador es cierto que no se va a votar cada mes. Pero también es cierto que existirán mecanismos democráticos para quitar a un emperador, así que no somos corea del norte.
que te parece @chiribito y @themore. @Byzantium también agradezco tus palabras
#Si es lo que quiere la Asamblea, yo como Emperador lo respeto y votaré a su favor, aunque no entiendo la necesidad de preguntas. ¿Preguntas sobre qué? ¿Por qué hizo usted marqués al ciudadano X?
#Yo no veo el sistema post aprobacion, la moción de confianza no tiene valor desde mi punto de vista.
Mi pregunta es, desde el primer dia: cual es el juego despues de aprobar la constitución. Theomore es emperador y qué más cambia.
Compite gente para ser emperador cada mes? No.
Los cargos de los poderes del estado cambian sustancialmente? No
Hay nuevas mecánicas interesantes entre los poderes del estado dado el imperio? no
La cosa es que esta constitución es "theomore es emperador, usa nombre de emperador, da cargos nobles a la gente". Y ahí se acaba la constitución. Cómo es mejor esta constitución a cualquier otra. A qué nos dedicamos, aprobada la constitución? A rolear que le doramos la pildora al emperador? Es ese el único juego posterior a la constitución? Además de todo lo que "ya hay" o al menos "ya podría haber" aunque no lo hagamos -leyes juicios empresas- este modelo imperial aporta cero cosas. Lo unico que aporta es que theomore sea emperador.
De nuevo traigo la conversación de estos otros días, donde que theomore sea emperador no motiva a nadie a hacer nada distinto salvo a dorar la píldora. Si otra persona pudiera acceder al cargo -cosa difícil dentro de lo planteado- tampoco habría mucho valor. Si eltomash es emperador... qué cambia? No tiene poderes especiales salvo que se interprete que la firma de las leyes habilita al emperador a vetar todas las leyes. Tiene poder a establecer determinados edictos que estan por debajo de partes fundamentales del ordenamiento jurídico. (Con ello, no pueden ser muy injustos, lo cual motivaría a alguien a hacer algo para evitarlos)
Esta constitución no plantea una "lucha por obtener el cargo de emperador". [b]Plantea un "por qué no le damos un cargo permanente a un usuario debido a su trayectoria". [/b]Idea que algunos pueden considerar valiosa. Pero más allá de eso? No establece un sistema injusto ni que merezca la pena "trabajar por derogar".
Al final, tendríamos todo lo malo de ser una monarquia sin nada de lo bueno de ser una monarquía. Yo de nuevo recupero la idea -otra vez- de un sistema más injusto con mayor concentración de poderes pero que se elija más habitualmente, no cargos permanentes o pseudo.
