Reforma del consejo nacional

#Completamente de acuerdo

#A mi me gusta el sistema, está dirigido a la ultra estabilidad. Realmente poca ley rancia y poco abuso puede salir de un estado que tiene dos jueces ratificando las leyes. Si el legislativo y el gobierno estan de acuerdo puede salir de todo, pero en general hay que buscar la unanimidad.

Además de que, con la tradicional "retirada a juez" que hacen muchos usuarios... chiribito, biol, sir, theomore... se nos van muchos usuarios a un poder que en el día a día de la plataforma puede aportar de cero a poco, salvo que sean empresarios. Con este sistema los jueces son un cargo activo más.

En cuanto a más personas de representación popular, lo veo dificil o imposible. Ahora igual tenemos tres candidatos. Hablo de eltomash, de ti y de mi... y de jairo, que es presidente. Jairo acaba de llegar, Eltomash no se presentaba y tu acabas de venir. Solíamos ser alphavile y yo. Alphavile ha sido consejero cuatro meses y ha debido de votar cuatro veces también. Hablar o debatir... je.

Si quisieramos que el sistema fuera menos estable y más juguetón, reduciría el consejo a tres personas, una del judicial y dos del legislativo. O una de cada poder. En cuanto al gobierno tener dos asientos, no tiene ninguna razón de ser. El gobierno ya tiene todo el poder ejecutivo que le habilita a regular toda materia no legislada de antemano. Ya tiene muchísima capacidad, que usa cuando quiere.

En todo caso yo votaré por mantener el sistema como está salvo que vea algún motivo, que no lo veo. El sistema es sólido como una roca y si es débil por alguna parte es por la parte privada: por la falta de candidatos a la asamblea y falta de actividad en la asamblea.

Si se quiere se puede poner un sistema para la ratificación mensual de los jueces, de nuevo. Por si pasa algo. Que no va a pasar, teniendo los jueces que tenemos.

#Mucho me temo que la estabilidad no la da el sistema "per se" sino el hecho de que no hay gente apenas. El sistema lo único que hace es otorgar un poder abismal a dos personas ajenas a todo sistema democrático, repito que no creo que eso sea bueno y ya propondré una reforma del sistema judicial para evitar ese problema.

Si queremos evitar que el poder judicial se convierta en un "retiro dorado" para los jugadores, por mi parte estoy dispuesto a debatir la eliminación de este poder, pero el sistema actual, en el que dos personas, por el hecho de ser ellas, sin fiscalización de sus actos y sin posibilidad de renovación tienen una mayoría de los votos en el órgano más importante del estado y además son los únicos ante los que los demás deben rendir cuentas.

#De 5 votos 2 son originarios en el Poder Judicial. ¿Dónde está la mayoría y la dictadura?

#Por mi parte, siendo como juez uno de los implicados en este debate, pongo mi cargo a disposición de la asamblea, votaré en blanco y no tengo ninguna pega en acatar lo que esta decida al respecto.

#[quote=Theomore] De 5 votos 2 son originarios en el Poder Judicial. ¿Dónde está la mayoría y la dictadura? [/quote]
[size=2][font=Arial, Helvetica, sans-serif]Literalmente el post de Bradduk: "dado que solo hay 5 consejeros ellos tienen [b][u]casi [/u][/b]la mayoría en cualquier decisión"[/font][/size]

#[quote=bradduk](…) [b]tienen una mayoría de los votos en el órgano [/b]más importante del estado y además son los únicos ante los que los demás deben rendir cuentas. [/quote]

#Vamos a ver es que no dice nada que no sea cierto. El poder judicial tiene una mayoría de los votos en un órgano que no le debería competer. Mayoría compartida con los otros dos más votados en el proceso electoral. No sé qué pintan jueces en el poder legislativo, la verdad.

#Eso asumiendo que los dos Magistrados votan lo mismo.

#La realidad es la siguiente, y lo voy a decir con la honestidad que me suele salir...

De los usuarios que hacen algo en esta plataforma, todos menos uno pertenecen al poder judicial. Si tuvieramos que confiar en los usuarios que no pertenecen al poder judicial para mantener esta plataforma viva, mejor me vendría apostar al galgo atropellado como ganador en la carrera de esta noche.

Y dado que no podemos contar con ni la mitad de la mitad de los usuarios para pillar un cargo de responsabilidad y no dar vergüenza ajena mientras lo mantiene abandonado, entonces dejamos que los jueces sean no solo cargos de responsabilidad importantisimos por su papel judicial sino también políticos activos pero restringidos a una cámara limitada. 

Al mismo tiempo el gobierno es basicamente un poder omnipotente que puede aprobar cualquier norma en cinco minutos y el legislativo no solo tiene que pasar por treinta aros sino que minimo tarda tres dias.

Y esto sorprende ahora a medio año de que el sistema lleva en funcionamiento siendo un éxito. Y me dirá alguno qué éxito. Pues el éxito de que las personas que hacemos algo y en las que yo apuesto para ganar la carrera de galgos se lo están pasando bien haciendo según que cosas mientras no tenemos que esperar en supuestos galgos atropellados para rellenar unos cargos que efectivamente se quedan vacíos.

Perdonen mi honestidad, un salu2.