Constitución

#Propongo que, antes que nada, empecemos determinando el tipo de estructura del poder político que queremos, decidiendo:

[b]a) Número de las cámaras del Parlamento y composición de las mismas[/b] (p.ej. Cámara de Diputados, representando a los ciudadanos a través de elecciones partidistas; Cámara de Próceres, representando a la nobleza y a las confesiones religiosas a través de representación proporcional a miembros, etc.).
[b]b) Elección del Primer Ministro y responsabilidades[/b]
[b]c) Elección del Monarca y responsabilidades[/b]
[b]d) Sistema nobiliario y eclesiástico[/b] (cómo se constituyen las Casas Nobles y las confesiones religiosas)
[b]e) etc.[/b]

#Voy a seguir tu esquema @Lector

Así que si queréis empezamos el primer debate:

"a) Número de las cámaras del Parlamento y composición de las mismas"

#A mi modo de ver, deberían existir dos cámaras, cámara de los Lores y cámara de los comunes. La de los Lores estaría dividida en tres partes, la primera con personas del mundo político y civil, la segunda estaría formada por representantes de cada una de las casas nobiliarias y la tercera parte por representantes de cada una de las religiones. Se harían 3 elecciones a la vez, donde la gente votaría a los representantes civiles, a las casas nobiliarias, y a las religiones. Además de esto, cada uno de los máximos representantes de cada uno de los estamentos tendría un escaño asegurado ( es decir el rey, el primer ministro, y el Sacerdote Supremo)

La cámara de los comunes sería una asamblea donde cada persona tendría un voto y participaría todo el mundo, por tanto no habría elecciones mensuales para elegir diputados ni nada.

#[quote=Terranova] A mi modo de ver, deberían existir dos cámaras, cámara de los Lores y cámara de los comunes. La de los Lores estaría dividida en tres partes, la primera con personas del mundo político y civil, la segunda estaría formada por representantes de cada una de las casas nobiliarias y la tercera parte por representantes de cada una de las religiones. Se harían 3 elecciones a la vez, donde la gente votaría a los representantes civiles, a las casas nobiliarias, y a las religiones. Además de esto, cada uno de los máximos representantes de cada uno de los estamentos tendría un escaño asegurado ( es decir el rey, el primer ministro, y el Sacerdote Supremo)

La cámara de los comunes sería una asamblea donde cada persona tendría un voto y participaría todo el mundo, por tanto no habría elecciones mensuales para elegir diputados ni nada. [/quote]

Me gusta el esquema.

#Personalmente optaría por un esquema más simplificado, con [b]una única cámara[/b] (Parlamento) que representara a todos los estamentos en igualdad de condiciones. Dos cámaras generan más votaciones e hilos y el modelo asambleario quita el interés de tener que revalidar el cargo de Diputado. Así, [b]un tercio[/b] del Parlamento (5 [b]diputados[/b]) sería elegido de entre los ciudadanos al sistema tradicional polés (los cinco candidatos con más votos son nombrados), [b]otro tercio[/b] (cinco [b]lores espirituales[/b]) es elegido de igual forma entre los eclesiásticos [b]y el último tercio[/b] (cinco [b]próceres[/b]) es elegido de igual manera entre los miembros de las casas nobiliarias.

En el fondo no es tan diferente del modelo de Terranova y permite mayor concreción en estos tiempos de poca actividad. Por aunar propuestas [b]también[/b] propongo que [b]cada[/b] uno de los [b]máximos representantes[/b] de cada uno de los estamentos tendría [b]un escaño [/b] asegurado (es decir el rey, el primer ministro, y el Sacerdote Supremo)

#[quote=Lector] Personalmente optaría por un esquema más simplificado, con [b]una única cámara[/b] (Parlamento) que representara a todos los estamentos en igualdad de condiciones. Dos cámaras generan más votaciones e hilos y el modelo asambleario quita el interés de tener que revalidar el cargo de Diputado. Así, [b]un tercio[/b] del Parlamento (5 [b]diputados[/b]) sería elegido de entre los ciudadanos al sistema tradicional polés (los cinco candidatos con más votos son nombrados), [b]otro tercio[/b] (cinco [b]lores espirituales[/b]) es elegido de igual forma entre los eclesiásticos [b]y el último tercio[/b] (cinco [b]próceres[/b]) es elegido de igual manera entre los miembros de las casas nobiliarias.

En el fondo no es tan diferente del modelo de Terranova y permite mayor concreción en estos tiempos de poca actividad. Por aunar propuestas [b]también[/b] propongo que [b]cada[/b] uno de los [b]máximos representantes[/b] de cada uno de los estamentos tendría [b]un escaño [/b] asegurado (es decir el rey, el primer ministro, y el Sacerdote Supremo) [/quote]

Es lo mismo que he propuesto, pero sin cámara de los comunes. No me parece mal, y más porque con la doble camara hay un problema, el de las competencias, y siempre que se ha propuesto aqui doble camara no ha funcionado.

#También elimina tu propuesta de modelo asambleario en lo que respecta a la parte ciudadana e iguala los tres estamentos, @Terranova.

Por cierto, como con este modelo habría número par de miembros, o si ocurriera que el Primer Ministro el Rey o el Sacerdote Supremo, por lo que fuera, tuvieran un acta de Diputado o de lo que fuera, y entonces no hubiera los 18, sino menos, pero se siguieran dando posibles empates, propongo que los votos de los tres cargos máximos representantes de estamentos tuvieran voto de calidad (los tres simultáneamente). Esto garantizaría que se pudiera romper el empate permaneciendo inalterables, sin embargo, los equilibrios entre estamentos.

#Yo veo un problema, y es que si hay 5 personas por estamento, más uno por cada lider, son 18 personas. Sabemos perfectamente que activos no somos ni 10, y activos que participen no somos ni 5. Por tanto habrá que pensar también un sistema que solucione eso.

#La idea de Lector de aglutinar a todos en una única cámara me gusta más que hacer dos.
Con una cámara el funcionamiento puede ser más ágil.

Pero Terranova tiene razón, somos pocos activos y los cargos debe costar un poco conseguirlo o perderán su gracia.

Propongo 3 escaños para diputados, que lo ideal sería que fueran propuestos por los partidos como cabezas de listas, haciendo cada partido una lista de 3 miembros. Se votarían partidos, no personas. Luego se haría la fórmula:

(3 escaños / votos emitidos) x votos recibidos por partido.

Y veríamos cuantos escaños ha obtenido cada partido.

Una segunda elección (mensual al igual q la de partidos) para elegir la religión oficial del país. Su líder supremo tendría escaño.

Una tercera elección para elegir al representante de la nobleza de entre las casas nobles.
El elegido tendría escaño.

Y así tendríamos un congreso formado por 5 personas, o menos si alguna concurre a varias elecciones, valiendo su voto por 2 escaños o 3, en el caso de que alguien fuera político, líder religioso y representante de casa noble.

Y esa sería mi propuesta :)

#La idea de Chiribito es mucho mejor que lo que yo había inicialmente propuesto. No obstante hago dos apreciaciones:
- Creo que más que elegir la "religión oficial del país" la elección debería ser acerca del "representante religioso del país". Marginar como "no oficiales" a las religiones que no consigan la elección me parece un poco feo.
- Con esta propuesta se pierde la igualdad entre estamentos que tenía mi idea. Es algo que considero sacrificable pero que, sin embargo, me gusta. ¿Podría arreglarse?