|
El modelo de elección del CGPJ ha fracasado en España. Conclusiones para Pol[u][b]El modelo de elección del CGPJ ha fracasado en España. ¿Conclusiones para Pol? [/b][/u]Voy a hacer un pequeño artículo de los motivos por los que pienso que la manera en la cual en España se elige a los miembros del CGPJ ha fracasado, además, voy a proponer un cambio de modelo (y una pequeña reforma para el poder judicial dentro de POL. Para entender que es el CGPJ (Consejo General del Poder Judicial) tenemos que entender primero que es un juez. Los jueces son órganos del estado y son INDEPENDIENTES, es decir, sus decisiones no pueden ser influidas por nadie (por nadie me refiero por ninguno de los otros poderes, pero tampoco por otros jueces). Esto es lo que denominamos independencia judicial[b]. No todo el trabajo que realizan los jueces es jurisdiccional (es decir, juzgar). [/b]Los jueces también tienen otros trabajos como contar votos después de las elecciones o llevar algún registro, este trabajo no es jurisdiccional. Con el objetivo de respetar la separación de poderes, se crea un órgano para que los jueces se organicen [b]ADMINISTRATIVAMENTE[/b], es decir, un órgano creado ex novo para esto. Nace, el CGPJ. Recalco que tiene funciones [b]meramente ADMINISTRATIVAS Y DISCIPLINARIAS, no puede decirle a un juez como tiene que hacer su trabajo.[/b] [b]La libertad de los jueces[/b] para que puedan hacer sus sentencias con tranquilidad es algo [b]ESENCIAL[/b] para el [b]estado de derecho[/b]. Surge el dilema de como hay que elegir a esta gente (aunque no influyan directamente en las sentencias, son muy importantes, ya que básicamente organizan quien avanza y quien se queda estancado en un juzgado perdido en el monte). [u][b]ELECCIÓN POLÍTICA [/b][/u] Es el [b]modelo que tenemos actualmente[/b], básicamente se reúne el Congreso de los Diputados y elige a los miembros. La [b]parte positiva[/b] de esto es que funciona como una especie de contrapoder del legislativo al judicial, la [b]parte negativa [/b]de esto es que se acaba politizando. Ciertos jueces acaban en buenos puestos porque han cometido cierto “error” en la instrucción (la fase de investigación) de un político. Este modelo ha sido MUY CRITICADO, tanto por el PP por el PSOE (es gracioso, todos se quejan, nadie lo cambia xdddd). Bueno, volviendo a la seriedad, es cierto que este sistema es una puta mierda, y que el órgano está bloqueado, pero como veremos en próximos párrafos, la alternativa no es mejor. [u][b]ELECCIÓN “DEMOCRÁTICA”[/b][/u] Alguna gente opina que habría que elegir a los jueces elegir a sus “representantes” lo cual tiene sentido. Los jueces votan y eligen a los representantes del CGPJ, se tendría que hacer una campaña y votaciones… Motivos por los cuales esto podría parecer buena idea pero no lo es [font=Symbol]·[size=1][font=Times New Roman] [/font][/size][/font]Para ser juez es necesario estudiar 4 años + 4 años aproximados de oposición [font=Symbol]·[size=1][font=Times New Roman] [/font][/size][/font]No todo el mundo puede permitirse estudiar tanto sin cobrar dinero, por lo tanto, en este sector suele haber sobre todo gente pudiente y muy desconectada de la realidad [font=Symbol]·[size=1][font=Times New Roman] [/font][/size][/font]Esto va a provocar un CGPG completamente desconectado de la realidad, siempre va a salir conservador (muy cierto que hay asociaciones de jueces de izquierdas y todo eso, pero me entendéis, no hace falta ser un genio, solo mirad las noticias, a los jueces a veces se va la pinza Este modelo se aplica en muchos paises de Europa y la Comisión Europea nos insta a adoptarlo. [u][b]SOLUCIÓN IDEAL. ALEATORIEDAD [/b][/u] Para arreglar este sistema de mierda, propongo una solución [font=Symbol]·[size=1][font=Times New Roman] [/font][/size][/font]Lo primero es elaborar una lista de posibles jueces que quieran optar al CGPJ y cumplan los requisitos (de edad sobre todo). [font=Symbol]·[size=1][font=Times New Roman] [/font][/size][/font]Cada cierto tiempo renovamos parte del CGPJ (para garantizar cierta continuidad del órgano). [font=Symbol]·[size=1][font=Times New Roman] [/font][/size][/font]El presidente y vicepresidente se eligen al azar Con esto lo que se intenta garantizar es que esté menos politizado, nadie podrá influir en la elección de estas personas, por lo tanto, serán más imparciales (además serán renovados cada muy poco). Corromper este órgano sería mucho más difícil que corromper el CGPJ con los modelos anteriores. He de decir que algunos liberales (j. rallo) han defendido públicamente este modelo y algún partido político minoritario también (más país). [center][b][u][color=#FF4136]¿COMO AFECTA ESTO A POL?[/color][/u][/b][/center] En Pol no hay un órgano de Gobierno para los jueces, lo más parecido es el [b]Tribunal Supremo[/b], que tiene como función servir como segunda instancia. Actualmente el presidente del TS no varía, puede tirarse el mismo durante 6 meses fácilmente. Esto es un error, no le da dinamismo al cargo. MI propuesta es que[b] cada mes se haga un SORTEO ENTRE LOS MAGISTRADOS DISPONIBLES para la presidencia del TS.[/b] Esto garantiza mayor imparcialidad y rotación entre los jueces, lo cual es beneficioso para todos |
||
| 1 Orden: Fecha | Votos 3 mensajes en este hilo creado hace . | |||
| #Cuando, Eso si se crea el poder judicial) se discuta la organización del PJ proponlo, no es mala idea, de momento en POL no existe el PJl | ||
| #[quote=Onii_Chan] Cuando, Eso si se crea el poder judicial) se discuta la organización del PJ proponlo, no es mala idea, de momento en POL no existe el PJl | ||
| #Y asi lo entiendo... por eso digo que cuando se discuta se puede propuner y si eso en vez de un simple sorteo que el presidente del poder judicial puede salir del referéndum mensual de confirmación- | ||
Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano
