POL
224219 sir
+0

PROGRAMA ELECTORAL DE SIR

Propongo un programa electoral que va a requerir mucho trabajo, y sobre todo, colaboración con el resto de los poderes del Estado. El objetivo es hacer reformas estructurales al sistema, que creo que van a mejorar el funcionamiento de Pol.

[b] PROPUESTA NÚMERO 1. LEY DE INDULTOS [/b]
Aprobación de una ley de indultos. Con el tiempo en Pol hemos visto que muchas veces la ley no responde a la realidad de Pol, se condena a gente que no se debería condenar (como a Onii_Chan con el tema de tener 2 cargos). [b]Entonces propongo que se legisle para que el poder ejecutivo (con autorización del legislativo y a propuesto del judicial, pueda indultar. Se establecerán requisitos formales exigentes, y algunos delitos no podrán ser indultados [/b].

El objetivo de esta ley no es perdonar a nuestros amigos (como me ha comentado una persona en este mismo hilo), el objetivo es que si se identifica una injusticia, el poder judicial tenga una herramienta para poder subsanarla sin saltarse la legalidad.
Si un juez propone un indulto, la sentencia quedará suspendida un plazo determinado, hasta que el resto de poderes del estado decidan (el procedimiento creo que lo podemos discutir en sede parlamentaria).



[b] PROPUESTA NÚMERO 2. CAMBIOS EN EL MODELO JURISDICCIONAL[/b]
Planteo una revisión novedosa del modelo jurisdiccional de Pol. Es una reforma que llevará mucho tiempo, ya que [b] cambia por completo el modelo jurisdiccional [/b] que tenemos. Actualmente tenemos un modelo muy centrado en el poder legislativo, ellos hacen las normas, y los jueces directamente la aplican, no hay margen de mejora, los jueces no pueden actuar correctamente si ven que una ley está fallando (como acaba de pasar con el caso de Zockaar). El sistema actual está muy bien para ordenamientos jurídicos coherentes, como puede ser el de nuestra vecina España, pero nuestro ordenamiento jurídico todavía no está tan avanzando.

Planteo una reforma para darle [b]muchísimo más poder a los jueces [/b]. El objetivo de la reforma es que los jueces tuvieran poder para “hacer derecho” mediante la interpretación de la ley (todas las leyes harían jurisprudencia, no solo la del TS).

En relación con el poder de “hacer derecho”. El objetivo de esta reforma es [b] atajar los vacíos legales de una forma rápida [/b]. Si un juez se encuentra con un caso que no está legislado (ley concursal por ejemplo). Podrá resolverlo, y los demás jueces deberán resolverlo tal y como resolvió este juez (a no ser que el juez supremo, en una posterior sentencia, cambiase la jurisprudencia, o que el legislador hiciera una ley ex novo para regularlo).





[b] ACLARACIONES PROGRAMA ELECTORAL [/b]
1. Aparco el tema de la transición tecnológica hasta la proxima legislatura

2. RESPECTO al tema de que los jueces puedan saltarse la ley, lo [b] retiro [/b]. Es mucho más directo indultar a la persona en cuestión si se considera oportuno (siguiendo el procedimiento establecido). El objetivo que busco es el mismo, que no se cometan injusticias por las leyes de pol





1  2      Orden: Fecha | Votos 13 mensajes en este hilo creado hace .
224219 sir
+0

#[quote=kendel] Me alegra muchísimo que te presentes, aunque eso signifique quedarme sin curro en unos días, pero tu programa... Lo siento pero no lo comparto. Lo de los indultos ya lo dije en su momento, el cumplir o no sentencia no puede depender de cómo nos caiga el reo, máxime en una plataforma tan polarizada cómo está en la que hay amistades y enemistades eternas.

En cuanto a que los jueces puedan hacer derecho... Pues me parece tan horrible como que el parlamento lleve la economía de POL.

Seguramente te de algún punto, pero no me convencen tus propuestas. [/quote]
[b] en relación con el indulto [/b]
En cuanto al consenso, no se da porque una persona "te caiga bien". Serán en casos concretos, donde se de una circunstancias determinadas, y lo más importante, se respeta la separación de poderes. Para que se de un indulto los 3 poderes tendrán que estar de acuerdo
a) El poder judicial lo propone, seguramente sea un juez de paz
b) El ejecutivo lo presenta al parlamento
c) El parlamento vota y aprueba o rechaza el indulto (seguramente estableza una mayoría de 2/3). De todos modos, en el Parlamento (si me dais el cargo) podemos discutir si es mejor un referemdum en lugar de una votación parlamentaria, o el funcionamiento en general del indulto

[b] en relación con la creación judicial de normas [/b]
Ya es algo existente en nuestro ordenamiento jurídico, lo hace el Tribunal Supremo, y es una manera de garantizar la separación de poderes (pesos y contrapesos en los distintos poderes del estado). Solo estoy proponiendo darle mayor poder a los jueces de paz para solucionar vacios normativos de forma directa.
Por ahora, el único caso donde yo hubiera planteado un indulto sería en el caso de Onii_Chan. Mi intención no es plantear una forma para que los amigos se escapen

La segunda parte de esta propuesta es bastante compleja, y antes de plantearla me intentaré reunir con el poder judicial al completo para discutir la mejor manera de desarrollar, y si les parece bien.

223281 kendel
+0

#Bueno, ya se debatirán en el parlamento tus propuestas, seguro que el escaño lo sacas, habrá que ver si con mayoría absoluta.

Cómo se presenten otros dos como tú me se de un pato que va a pasar hambre :(

201137 Shrewd
+1

#¿y las solteras en mi zona?

1  2 

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

Funcionamiento del TS, Comunicado de Eltomash como candidato de UPL y PdP, La pobreza del trabajador público , David18 se va para siempre, Contrato de Alquiler entre Esquina d'Or y Sir, Premios a la Actividad - Semana del 21 de septiembre , Agencia de noticias publica una oferta de trabajo, [WyrmTalk] Entrevista a Dunkelzahn, Reflexión - Sobre miembros y miembros, Sobre el procedimiento legal,