[color=#000000][size=2][font=UICTFontTextStyleEmphasizedBody][b]Preambulo:[/b][/font][font=UICTFontTextStyleBody]
Con el objetivo de garantizar la paz pública, el orden y el respeto mutuo en el espacio social, y reconociendo la importancia de la libertad religiosa como derecho fundamental, esta ley va a regular las manifestaciones públicas que puedan generar perturbación o divisiones en la convivencia civil, sin vulnerar el ejercicio privado de la religión.[/font][/size][/color]
[color=#000000][size=2][font=UICTFontTextStyleEmphasizedBody][b]Artículo 1.[/b][/font][/size][/color][color=#000000][size=2][font=UICTFontTextStyleBody]
Queda prohibida la utilización de lugares públicos, como la plaza o el foro para la realización de actos religiosos, que generan alteraciones a la paz social o el bienestar común.[/font][/size][/color]
[color=#000000][size=2][font=UICTFontTextStyleEmphasizedBody][b]Artículo 2.[/b][/font][font=UICTFontTextStyleBody]
Las personas podrán ejercer su libertad religiosa de manera privada, en lugares y momentos que no interfieran con el normal desarrollo de la vida comunitaria, sin que ello afecte la convivencia de los demás ciudadanos.[/font][/size][/color]
123Orden: Fecha | Votos28 mensajes en este hilo creado hace .
#Me gustaría que existiese un consenso mayor. ¿Estaría dispuesto el sector de la derecha radical a aceptar que exista un foro de religión donde expresar sus ideas?
#Totalmente en contra. Si esta ley se aprueba haré voto de silencio en los dichos lugares públicos mencionados por la misma pero no solo en materia religiosa sino en cualquier materia.
Se faculta a la policía a kickear en la plaza a cualquiera que incumpla esta Ley. El policía deberá copiar y pegar en “la razón†los mensajes que provocan el kick en la plataforma.
#Más en contra, si cabe. La constitución consagra el derecho a la libertad religiosa, y por tanto privar de la palabra mediante kick a quien manifieste su religión es a todas luces inconstitucional, en un mundo sensato claro está. Aquí seguramente lo inconstitucional sea que yo esté en contra :)
Como todos sabéis, no soy ni practicante ni creyente de ninguna religión, y no entiendo (todavía menos) las que hay en POL.
Aún así, creo que crear una ley que propone kickear a usuarios que hablen de religión en la plaza es un poco pasarse de frenada. Yo sería más partidario de proponer que todas las instituciones del estado y por extensión, la plataforma y el sistema democrático es laico y no legisla en beneficio de ninguna religión, pero mantiene los derechos de todas.
Creo que esto debería añadirse en la constitución, y no en una ley de 2 artículos,
#Todos hemos visto como las luchas religiosas han llevado a nuestras gentes a sufrir por este o aquel ser mitologico al que adorar asi que creo que esta es una ley totalmente necesaria, no solo necesaria si no justa, no solo justa si no indispensable para el correcto devenir de nuestra joven nación
Tienes todo mi apoyo Eltomash para sacar adelante tan magna obra.
#Si se quiere tomar en serio el derecho a la libertad religiosa reconocida en la constitución, ya hay una propuesta que estuvo vigente en anteriores ediciones y que fue fruto de amplios consensos entre todos:
Si lo que se quiere hacer es prohibir que se hable de las religiones de Pol, ni tan siquiera en un foro específico para religiones, no hace falta que os comáis tanto la cabeza. Los votos os dan y os sobran.
#[quote=Eltomash] Me gustaría que existiese un consenso mayor. ¿Estaría dispuesto el sector de la derecha radical a aceptar que exista un foro de religión donde expresar sus ideas? [/quote]
No se puede contar con que los integristas radicales se vengan a aprobar nada que no sea forzarnos a todos a rezar a sus seres mitológicos como ya hicieron la pasada legislatura.
Dicho esto estoy dispuesto a que se cree un foro exclusivo en el que hablar de mitología pero que solo sea visible para aquellos que quieran hablar allí y nadie más lo tenga que ver jamás
#Me gusta la idea de partir de la propuesta de @chiribito [color=#4d99e0][size=2][font=Arial, Helvetica, sans-serif]https://pol.virtualpol.com/foro/parlamento/propuesta-de-ley-de-religion .[/font][/size][/color]
Apoyaría esa propuesta de ley si se modifica en estos términos:
- Declarar la laicidad del estado.
- Establecer un foro de religiones donde centrar toda la actividad religiosa.
- Óbviamente, eliminar todo el título donde habla de subvenciones del estado a las religiones.
#Me gusta más la simplicidad de la ley propuesta por Eltomash, la ley que propones Zookar pertenece a un tiempo pasado que no tiene cabida aquí en este momento.
Queda prohibida la presencia de cualquier símbolo, acto o manifestación religiosa en las instituciones públicas, con el fin de garantizar la libertad de pensamiento, conciencia y religión de todas las personas.
Artículo 2.
Se garantiza el derecho de las personas no creyentes a la plena libertad de participación en foros, sin que se hagan alusión o se promuevan creencias religiosas. En estos espacios, ninguna manifestación religiosa podrá interferir con la libre expresión de ideas y convicciones de todas las personas. Se habilita a la policía a hacer efectivo este derecho trasladando a la papelera todo post de carácter religioso.
Artículo 3.
El Estado velará por el cumplimiento de esta ley, asegurando que todas las instituciones y espacios públicos se mantengan libres de influencias religiosas, a través del cuerpo de policía, que kickeará a todos los que la incumplan.
Está haciendo caso omiso a un diputado electo, dejando sin respuesta el último mensaje de este hilo. Estamos en un vacío de poder pues no hay juez supremo, y al mismo tiempo se aprobaron leyes contraviniendo lo que dicta la constitución.
Le pido que emmiende el daño causado y derogue todas las leyes que se aprobaron cuando el diputado @bradduk mantenía dos cargos, el de juez supremo y el de diputado.
Según el log de acciones (https://pol.virtualpol.com/log) al Sr @bradduk se le asignó el cargo de Juez Supremo hace 31 días, y obtuvo el acta de diputado de forma fraudulenta hace 15 días.
Él no se retractó, no dimitió de ninguno de los dos cargos, y este presidente del parlamento, por intereses políticos evidentes, le dió igualmente el acta de diputado cuando no debería haber sido nunca diputado si permanecía como Juez Supremo.
Ahora, hace solo 25 horas, Bradduk dimitió de Juez Supremo tras ser advertido por mi mismo.
Si se mantiene a Bradduk como diputado están manteniendo el fraude de ley y se trata de un parlamento no legítimo.
#Nunca más cerca de la realidad. Hagan ustedes lo que consideren oportuno.
Simplemente quiero dejar constancia que con un vacío de poder en el judicial están haciendo lo que les viene en gana aprovechando que tienen mayoría parlamentaria, una mayoría cosechada de forma totalmente fraudulenta y incumpliendo la constitución.
Aquí queda dicho, para que quede constancia en el libro de sesiones del parlamento y como prueba para cuando tengamos un poder judicial activo.
Hagan lo que les plazca, que el pueblo pondrá cada uno en su lugar.
Queda prohibida la presencia de cualquier símbolo, acto o manifestación religiosa en las instituciones públicas, con el fin de garantizar la libertad de pensamiento, conciencia y religión de todas las personas.
Artículo 2.
Se garantiza el derecho de las personas no creyentes a la plena libertad de participación en foros, sin que se hagan alusión o se promuevan creencias religiosas. En estos espacios, ninguna manifestación religiosa podrá interferir con la libre expresión de ideas y convicciones de todas las personas. Se habilita a la policía a hacer efectivo este derecho trasladando a la papelera todo post de carácter religioso.
Artículo 3.
El Estado velará por el cumplimiento de esta ley, asegurando que todas las instituciones y espacios públicos se mantengan libres de influencias religiosas, a través del cuerpo de policía, que kickeará a todos los que la incumplan.
#[quote=Eltomash] Me gustaría que existiese un consenso mayor. ¿Estaría dispuesto el sector de la derecha radical a aceptar que exista un foro de religión donde expresar sus ideas? [/quote]
A mi me parece perfecto que se permita la religión limitando su actividad al subforo de religiones. Lo que no veo bien es que se prohíba o que incluso te kickeen por hablar de ello.
La propuesta e ley e religiones recoge lo del subforo en el artículo 14, pero si se quiere se puede especificar también esa limitación al subforo de religiones en el artículo 8.
[/url]
Si se quiere tomar en serio la religión, con todas las limitaciones que se quiera, incluida la laiciad del estado, partamos de esa ley, porque de hecho ella misma define los requisitos que debe tener una religión.
Lo demás es prohibir hablar de temas porque sí y ya.
Dicho lo cual, obra como queráis, yo no solo soy la menor de las minorías.
#Creo que la idea del señor Bradduk es excelente. Esperemos la opinión de los demás diputados.
Artículo 2.
Se garantiza el derecho de las personas no creyentes a la plena libertad de participación en foros, sin que se hagan alusión o se promuevan creencias religiosas. En estos espacios, ninguna manifestación religiosa podrá interferir con la libre expresión de ideas y convicciones de todas las personas. El gobierno habilitará un foro de “Religiónâ€. El gobierno llevará un registro de usuarios que practiquen alguna religión. Para no vulnerar los derechos de los no religiosos dicho foro solo será visible para los inscritos en dicho registro. Se habilita a la policía a trasladar a la papelera todo post carácter religioso fuera del foro de “Religiónâ€. Vulnerar el derecho de los no religiosos, aludiendo o promoviendo creencias religiosas fuera del foro de “Religión†será sancionable, en los términos que establezca el comisario.
Con el objetivo de garantizar la paz pública, el orden y el respeto mutuo en el espacio social, y reconociendo la importancia de la libertad religiosa como derecho fundamental, esta ley va a regular las manifestaciones públicas que puedan generar perturbación o divisiones en la convivencia civil, sin vulnerar el ejercicio privado de la religión.
[b]Artículo 1.[/b]
Queda prohibida la presencia de cualquier símbolo, acto o manifestación religiosa en las instituciones públicas, con el fin de garantizar la libertad de pensamiento, conciencia y religión de todas las personas.
[b]Artículo 2. [/b]
Se garantiza el derecho de las personas no creyentes a la plena libertad de participación en foros, sin que se hagan alusión o se promuevan creencias religiosas. En estos espacios, ninguna manifestación religiosa podrá interferir con la libre expresión de ideas y convicciones de todas las personas. El gobierno habilitará un foro de “Religiónâ€. El gobierno llevará un registro de usuarios que practiquen alguna religión. Para no vulnerar los derechos de los no religiosos dicho foro solo será visible para los inscritos en dicho registro. Se habilita a la policía a trasladar a la papelera todo post carácter religioso fuera del foro de “Religiónâ€. Vulnerar el derecho de los no religiosos, aludiendo o promoviendo creencias religiosas fuera del foro de “Religión†será sancionable, en los términos que establezca el comisario.
[b]Artículo 3. [/b]
El Estado velará por el cumplimiento de esta ley, asegurando que todas las instituciones y espacios públicos se mantengan libres de influencias religiosas, a través del cuerpo de policía, que kickeará a todos los que la incumplan.
Artículo 11.- En la República del Pol opera la separación de poderes. La posesión de un cargo en un poder del Estado es incompatible con la posesión de un cargo en cualquier otro.[/font][/size][/quote]
La composición del parlamento manifestada en este debate, así como la votación del mismo, no es conforme a la Constitución, lo cual lo hace nulo de pleno derecho.
