[b][size=4]Debate sobre el Estado de la Nación – Sesión de Control al Gobierno[/size][/b]
Queda inaugurado oficialmente el debate. Se clausurará a las 20:00 horas del miércoles 28 de mayo.
Quedan invitados:
D. @Chiribito de Poniente y Aüfgurb, asambleario
D. @Byzantium de Poniente, Presidente
D. @Bradduk del kyrie, asambleario
D. @SLY , asambleario
D. @Raggio , asambleario
D. @onii_chan, juez de paz
Además de los ciudadanos, que tienen voz en la asamblea cuando lo deseen.
Conforme a lo establecido en la Ley del Parlamento y el reglamento vigente, se abre hoy la sesión de control al Gobierno, conocida como Debate sobre el Estado de la Nación.
Durante esta sesión:
- El Presidente de la República, el Presidente del Parlamento y el Juez Supremo podrán ser interpelados por los miembros de la Asamblea.
- Los asamblearios podrán interpelarse también entre sí, debatiendo sobre la situación actual de nuestra república.
- Cada interpelación que reciba respuesta válida (siguiendo los estándares mínimos) otorgará 1 punto de actividad al interpelante.
Quiero empezar el debate planteando tres posibles preguntas para que os empecéis a interpelar:
¿Qué acciones concretas espera el Gobierno realizar próximamente para cumplir su programa electoral?
¿Qué medidas han tomado los jueces para garantizar la independencia del poder judicial y asegurar que las instituciones funcionen dentro del marco constitucional?
¿Está la Asamblea cumpliendo su rol como contrapeso del poder ejecutivo, o ha caído en una dinámica de complacencia o parálisis?
Debatan
1234Orden: Fecha | Votos40 mensajes en este hilo creado hace .
#Yo tengo algunas preguntas para el Presidente del Parlamento D. @Eltomash.
- Me pregunta por el balance de mi legislatura asamblearia. ¿Va a preguntar a todos y cada uno de los diputados?
- ¿Qué balance hace usted de su legislatura asamblearia?
- Viendo que debatir y tratar de llegar a consensos en esta cámara es inútil pues al final se vota la propuesta original porque patatas, ¿qué balance hace usted de la utilidad de esta cámara?
- ¿Qué sentido tiene nuestra labor más allá de conseguir unos puntos para llevarnos más monedas que los demás?
#No fui yo el que interpretó la ley, sino el presidente del parlamento. Y no fui yo el que disolvió el parlamento para crear una pseudoasamblea desinstitucionalizando la labor del legislativo.
La historia polesa, si no la escribe usted, claro, nos recordará como lo que fuimos e hicimos y le aseguro que no estará usted del lado del parlamentarismo
Hago un balance extraordinario: bajo mi mandato se han aprobado dos reglamentos para el reparto de caudales públicos a los asamblearios. He liderado un proyecto exitoso de enmienda de Ley y, además, he dejado mi impronta en los cambios legislativos recientes en Pol.
Respecto de los consensos: fíjese en que esta legislatura ha aprobado una enmienda de ley y una proposición no de ley. En esta última no hubo NI UN SOLO VOTO EN CONTRA. ¿Le parece eso un consenso? Me imagino que no.
Por último: la actividad parlamentaria va mucho más allá de conseguir puntos o consensos y es el núcleo de la plataforma.
#[quote=sir2100][quote=Raggio] [color=#404040][size=3][font=quote-cjk-patch, Inter, system-ui, -apple-system, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Roboto, "Noto Sans", Ubuntu, Cantarell, "Helvetica Neue", Oxygen, "Open Sans", sans-serif]La propuesta de habilitar contrataciones temporales para cubrir cargas de trabajo excepcionales o incapacidades en el poder judicial es interesante y merece un debate serio. Sin embargo, plantea varias cuestiones clave:[/font][/size][/color]
[ol]
[li][color=#404040][size=3][font=quote-cjk-patch, Inter, system-ui, -apple-system, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Roboto, "Noto Sans", Ubuntu, Cantarell, "Helvetica Neue", Oxygen, "Open Sans", sans-serif][size=3][b]Garantías de independencia judicial[/b]: ¿Cómo se aseguraría que estos cargos temporales no sean utilizados para influir políticamente en decisiones judiciales? los jueces deben ser "independientes, inamovibles y sometidos solo al imperio de la ley". Un sistema temporal debe diseñarse para evitar clientelismo.[/size][/font][/size][/color][/li]
[li][color=#404040][size=3][font=quote-cjk-patch, Inter, system-ui, -apple-system, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Roboto, "Noto Sans", Ubuntu, Cantarell, "Helvetica Neue", Oxygen, "Open Sans", sans-serif][size=3][b]Procedimiento de selección[/b]: Si se opta por flexibilizar el ingreso, ¿se haría mediante concurso público temporal con criterios objetivos (mérito, capacidad) o bajo designación política? Lo primero reforzaría la profesionalización; lo segundo, el riesgo de instrumentalización.[/size][/font][/size][/color][/li]
[li][color=#404040][size=3][font=quote-cjk-patch, Inter, system-ui, -apple-system, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Roboto, "Noto Sans", Ubuntu, Cantarell, "Helvetica Neue", Oxygen, "Open Sans", sans-serif][size=3][b]Límites temporales y consolidación[/b]: La idea de "plazas temporales con opción a consolidación" podría ser útil, pero requeriría una ley que defina claramente los supuestos (ej. sobrecarga de casos, baja médica prolongada) y evite que se conviertan en puertas traseras para eludir procesos ordinarios.[/size][/font][/size][/color][/li]
[/ol]
[color=#404040][size=3][font=quote-cjk-patch, Inter, system-ui, -apple-system, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Roboto, "Noto Sans", Ubuntu, Cantarell, "Helvetica Neue", Oxygen, "Open Sans", sans-serif][b]Preguntas concretas[/b]:[/font][/size][/color]
[ul]
¿El Gobierno considera viable esta medida y la incluiría en una reforma judicial?¿El Parlamento estaría dispuesto a legislar un mecanismo con salvaguardas democráticas?¿El Juez Supremo @onii_chan ve riesgos en esta figura para la separación de poderes?[/ul]
[color=#404040][size=3][font=quote-cjk-patch, Inter, system-ui, -apple-system, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Roboto, "Noto Sans", Ubuntu, Cantarell, "Helvetica Neue", Oxygen, "Open Sans", sans-serif]Propongo que, de avanzarse, se exija transparencia en los nombramientos (publicación de candidaturas, motivos de la designación) y un control parlamentario estricto.[/font][/size][/color] [/quote]
Hola RaggioGPT
hasta donde yo se no hay tantos artículos en la constitución :roto2:
pero en relación a tus preguntas
a) Habría que dejar muy claro en la reforma que el nombramiento sería por un periodo determinado de tiempo, y poner garantías (transparencia en el proceso de selección, libertad para ejercer la jurisdicción). La figura de juez sustituto ya existe en España (no se exactamente con que garantías, pero convive con nuestro marco jurídico).
El juez supremo soy yo ahora, aunque valoro positivamente la opinión de @onii_chan
b) No veo bien un control parlamentario estricto, el parlamento no se debe meter en el poder judicial. Tampoco veo bien que sean sometido a una ratificación (hay que tener en cuenta que estos nombramiento están pensados para momentos puntuales de carga alta / algún juez no puede ejercer sus funciones [/quote]
amen a lo dicho por @sir2100. Lo suscribo completamente.
Creo que además el tema de tener jueces sustitutos nos puede venir muy bien en situaciones de baja actividad, en la que queremos que unos pocos usuarios activos se centren en tareas más “apremiantes” en el día a día, sin que ello conlleve que debamos renunciar a un PJ activo.
Hago un balance extraordinario: bajo mi mandato se han aprobado dos reglamentos para el reparto de caudales públicos a los asamblearios. He liderado un proyecto exitoso de enmienda de Ley y, además, he dejado mi impronta en los cambios legislativos recientes en Pol.
Respecto de los consensos: fíjese en que esta legislatura ha aprobado una enmienda de ley y una proposición no de ley. En esta última no hubo NI UN SOLO VOTO EN CONTRA. ¿Le parece eso un consenso? Me imagino que no.
Por último: la actividad parlamentaria va mucho más allá de conseguir puntos o consensos y es el núcleo de la plataforma. [/quote]
Peras tengo, manzanas traigo ...
No esperaba otra respuesta.
Fíjense quienes tengan capacidad de entendimiento:
[quote]Hago un balance extraordinario: bajo mi mandato se han aprobado dos reglamentos para el reparto de caudales públicos a los asamblearios.[/quote]
[quote]Por último: la actividad parlamentaria va mucho más allá de conseguir puntos o consensos y es el núcleo de la plataforma.[/quote]
Habrá quien no vea contradicción y habrá quienes sí la veamos.
De todos modos, dígame, si va mucho más allá de puntos y consensos ... ¿Cuál es ese "más allá" por encima de los consensos?, ¿El rodillo parlamentario de la mayoría de turno?
Y ya que pregunta al presidente por la reforma constitucional, si se abre el melón constitucional me estoy planteando proponer la supresión de esta cámara visto que no vale para nada pues ni se debate, ni se consensua, sino que se plantea un trágala y si sale sale y si no a otra cosa. Es un funcionar inútil y un gasto superfluo para el estado.
Rodillo el que aplicó usted cuando pudo, menos lobos, Sr. Caperucito.
Por último: lleva usted cuatro legislaturas licuando (o intentándolo) el poco poder que le queda al parlamento, admito que quitarse la careta era una jugada que no me esperaba. Pero sí, propóngalo usted. Yo seguiré siendo el más parlamentarista de los poleses.
#[size=4]En mi opinión personal eso de darle al Presidente de la Asamblea 10000 monedas para repartirlas según que criterios yo no lo veo bien, hace un tiempo impulse una modificación de la Constitución tras la cual el objetivo era que los Señores[/size]
[size=4]Diputados gozara de un sueldo digno y en cambio se promulgo lo del reparto, yo estoy totalmente en contra de ese método.[/size]
#[quote=SLY] [size=4]En mi opinión personal eso de darle al Presidente de la Asamblea 10000 monedas para repartirlas según que criterios yo no lo veo bien, hace un tiempo impulse una modificación de la Constitución tras la cual el objetivo era que los Señores[/size]
[size=4]Diputados gozara de un sueldo digno y en cambio se promulgo lo del reparto, yo estoy totalmente en contra de ese método.[/size] [/quote]
Pero amigo candidato SLY si tu votaste que se les quitara el sueldo a los diputado :3
#Señor presidente @Byzantium yo quiero preguntarle cuando va a dejar de quejarse de que le duele la garganta y no se que mierdas y se va a poner las pilas con cumplir su programa. Quiero un sueldo exagerado por no hacer nada!
#[quote=bradduk] Señor presidente @Byzantium yo quiero preguntarle cuando va a dejar de quejarse de que le duele la garganta y no se que mierdas y se va a poner las pilas con cumplir su programa. Quiero un sueldo exagerado por no hacer nada! [/quote]
no ha leido usted mi programa. Al menos este clon de bradduk no lo ha leido. :D
#[quote=Byzantium][quote=bradduk] Señor presidente @Byzantium yo quiero preguntarle cuando va a dejar de quejarse de que le duele la garganta y no se que mierdas y se va a poner las pilas con cumplir su programa. Quiero un sueldo exagerado por no hacer nada! [/quote]
no ha leido usted mi programa. Al menos este clon de bradduk no lo ha leido. :D [/quote]
No, en absoluto, estaba esperando que lo sacaran en Netflix :(
#[quote=SLY] [size=4]En mi opinión personal eso de darle al Presidente de la Asamblea 10000 monedas para repartirlas según que criterios yo no lo veo bien, hace un tiempo impulse una modificación de la Constitución tras la cual el objetivo era que los Señores[/size]
[size=4]Diputados gozara de un sueldo digno y en cambio se promulgo lo del reparto, yo estoy totalmente en contra de ese método.[/size] [/quote]
#[quote=Eltomash] Aprovecho para interpelar al Presidente @byzantium
Es bien sabido que desea una reforma constitucional. ¿Qué líneas maestras seguirá esta nueva carta magna? ¿Puede adelantarnos algo? [/quote]
se hará.
Los adelantos están en el programa electoral. Entiendo que hay un interés en promover un debate en esta cámara pero el tiempo es limitado.
La linea fundamental es prohibir los impuestazos para que el gobierno tenga que ser más imaginativo al recaudar. También fomentar la economía privada por encima del círculo: moneda sale en sueldo, moneda entra en impuesto.
#[quote=Eltomash] Pues la actividad en sí misma. ¿No es obvio?
Rodillo el que aplicó usted cuando pudo, menos lobos, Sr. Caperucito.
Por último: lleva usted cuatro legislaturas licuando (o intentándolo) el poco poder que le queda al parlamento, admito que quitarse la careta era una jugada que no me esperaba. Pero sí, propóngalo usted. Yo seguiré siendo el más parlamentarista de los poleses. [/quote]
El más parlamentarista de los antiparlamentarios poleses pues sus formas ya han sido criticadas por la propia fiscalía como contrarias a los principios generales de derecho.
[url=https://pol.virtualpol.com/foro/justicia/%5Bministerio-fiscal%5D-sede-de-la-fiscalia-general-del-estado/#m-27095]Informe de la fiscalía
[/url]Veo que mi beligerancia estratégica usted la toma en literal, pero no cabía otra cosa para quien ni conoce ni concibe palabras como consensuar, dialogar, acordar, etc.
#[quote=Eltomash] Pero si tú eras el presidente de la Cámara, ¿de qué estás hablando?
De nuevo pones un ejemplo donde TÚ dejas el parlamento a la altura del betún. El fiscal solo me menciona a mí porque ahora yo ocupo el cargo. [/quote]
Comprendo que a usted no le guste leer. Voy a conceder que sepa hacerlo.
19/3/2025 17:13:41 [url=https://pol.virtualpol.com/foro/parlamento/%5Bparlamento%5D-propuesta-derogatoria/1/#m-26337]Eltomash solicitando la derogación de la Ley de Religión en un hilo de votación anterior
[/url]20/3/2025 17:25:17 (24 horas, 12 minutos y 24 segundos después) [url=https://pol.virtualpol.com/foro/parlamento/%5Bparlamento%5D-propuesta-derogatoria/1/#m-26354]Eltomash exigiendo que se pase a votación amparándose en la ley del parlamento[/url]
[url=https://pol.virtualpol.com/foro/parlamento/%5Bparlamento%5D-propuesta-derogatoria/#m-26361]Yo cumpliendo la ley, muy a mi pesar porque el atropello del ponente es claro y evidente.
[/url]
Usted es lo más antiparlamentario que ha habido en esta cámara. Si yo estoy a la altura del betún, usted está debajo de la suela.
#[quote=Eltomash] No fui yo el que interpretó la ley, sino el presidente del parlamento. Y no fui yo el que disolvió el parlamento para crear una pseudoasamblea desinstitucionalizando la labor del legislativo.
La historia polesa, si no la escribe usted, claro, nos recordará como lo que fuimos e hicimos y le aseguro que no estará usted del lado del parlamentarismo [/quote]
Dijo quien no sabe dialogar, acordar, ni consensuar nada con nadie. Todo el mundo tiene carencias y la suya es esa. No pasa nada. El primer paso es reconocerlo, y entonces podrá ponerle remedio.
#[size=3]Si es cierto que yo vote a favor de que los Diputados no cobraran, pero fue un error, lo admito me equivoque. Lo que no veo bien es que se le dé 10000 monedas al Presidente del Parlamento y que el las reparta según vaya interviniendo la gente. Considero que es un error y que los Diputados merecen un salario digno para que realicen su trabajo. Siempre ha sido así, no entiendo que ahora no lo sea. [/size]
Confieso que he dudado. He vacilado, incluso, sobre si debía intervenir hoy en esta Cámara. ¿Por qué? Porque, como se ha reconocido sin pudor en esta misma sede, “sus señorías se van a forrar” por participar en este debate. Una frase lapidaria, tan cínica como reveladora del estado de las cosas. Sin embargo, he decidido hablar. No por gusto, ni por conveniencia, sino por convicción. Porque, si uno calla ante lo que considera una perversión del sistema, se vuelve cómplice del mismo. Y yo no voy a serlo.
Bien. Como Fiscal del Estado, se me ha confiado la noble, y cada vez más solitaria, tarea de velar por el cumplimiento de la ley. Y créanme: no es una tarea grata. No por su peso, sino por su contexto. El ordenamiento jurídico polés ha sido reducido a un cascarón simplista, casi infantil, que parece más diseñado para facilitar la gestión de la burrocracia que para sustentar la complejidad de una comunidad política madura como la nuestra. No hace tanto tiempo de cuando Polesia tenía un sistema político complejo, presidido por el Consejo Nacional como árbitro, en el que el ordenamiento jurídico era coherente. En la actualidad, nos enfrentamos a un marco normativo que ha sustituido la reflexión jurídica por la economía de caracteres; un sistema donde la cantidad ha sustituido a la calidad, donde el acto de legislar se ha convertido en un ejercicio de rapidez y no de profundidad.
En relación a mi reciente informe sobre el procedimiento parlamentario 19-22 marzo 2025, que ha sido traído a colación por sus señorías, la Presidencia de esta Cámara, desbordada, se vió incapaz de resolver si se podía votar a la vez sobre dos propuestas que, para colmo, no habían sido, en mi opinión, registradas debidamente. ¿Cómo es posible que el corazón del procedimiento parlamentario (la votación) se vea enturbiado por ambigüedades que el legislador no ha sabido, o no ha querido, aclarar? Porque donde falta claridad, donde falta jerarquía normativa, lo que reina es el caos. Y el caos, señorías, no es libertad. El caos es barbarie.
Polesia no es una comunidad de juristas. Esa es nuestra realidad. Y no lo digo como crítica, pero creo que es un hecho que hay que recordar porque precisamente por eso, las normas deberían ser claras, previsibles, sólidas para que sea más fácil interpretarlas. Para que sean, en definitiva, coherentes.
Y mientras tanto, ¿qué ocurre? Se cobra. Se cobra por participar. Se cobra por debatir. Se cobra, en definitiva, por hacer de la política un oficio sin alma, sin vocación, sin la grandeza de otros tiempos cuando formar parte de esta Cámara era un privilegio reservado a unos pocos. Yo vengo hoy no a jugar este juego, sino a denunciarlo. A recordarles que hay un deber más alto que el del partido, las afinidades personales o el del beneficio personal: el deber con Polesia, con la ley y con los ciudadanos que observan este espectáculo esperpéntico.
#Veo mucho ataque a la asamblea, lo tipico de siempre si no me gusta algo lo recrimino y sino ya lo cambiaré, en vez de ver la parte positiva y el posible dinamismo que genera el reparto de la asamblea
#Analicemos el catálogo de propuestas de D. Chiribito:
[size=2][font=Arial, Helvetica, sans-serif]Ley de Religión (Chiribito) >> [b]aprobada de forma unilateral, no fruto del consenso, sino como respuesta a la ley de sentimientos religiosos. No fue fruto del acuerdo, sino de la imposición de la mayoría que tuvo.[/b][/font]
[font=Arial, Helvetica, sans-serif]Ley de Educación (Chiribito) >> [b]copia pega de otras épocas.[/b][/font]
[font=Arial, Helvetica, sans-serif]Ley del Poder Judicial (Chiribito) >> [b]copia pega de otras épocas.[/b][/font]
[font=Arial, Helvetica, sans-serif]Código Civil (Chiribito) >> [b]copia pega de otras épocas, incluso con cosas que ya no usamos, como los seguros, un copypaste sin leer[/b][/font][/size]
[size=2][font=Arial, Helvetica, sans-serif]Ley de Policía (Chiribito)>> [b]copia pega de otras épocas.[/b][/font]
[font=Arial, Helvetica, sans-serif]Ley del Parlamento (Chiribito) >> [b]la única ley donde podemos ver a D. Chiribito escribir[/b][/font]
[font=Arial, Helvetica, sans-serif]Ley del Mapa (Chiribito) >> [b]copia pega de otras épocas.[/b][/font]
[font=Arial, Helvetica, sans-serif]Ley de Género (Chiribito)[/font] y [font=Arial, Helvetica, sans-serif]Ley de Paridad (Chiribito) >> [b]leyes inútiles donde las haya, que nuestro amigo Chiribito creó para cobrar monedas.[/b][/font][/size]
Cuando D. Chiribito me critica las monedas, ¿por qué creó la ley de género y de paridad? Estaba buscando que en Pol protegiésemos los derechos de todas las mujeres, seguro. Aunque no las hubiera, lo importante era proteger sus derechos. Así como reconocer la diversidad de géneros en Pol, aunque nadie se lo haya pedido. ¡Sí, señor! En aquel momento contar con el apoyo, o no, del fiscal no le parecía tan inútil ni tampoco le parecía que dichas leyes tuviesen un dudoso encaje.
Lo hizo por dinero, y ahora lo critica. Fue el ponente de la supresión de los sueldos del parlamento y de la disolución de la cámara y ahora es el protector del parlamentarismo.
Fue presidente y apoyó el reparto de fondos a la asamblea, de la que se benefició.
Pues mire, D. Chiribito, cuando he propuesto una ley:
1. La he escrito yo
2. No era una mamarrachada
#Me gustaría plantear al Presidente @Byzantium, al Presidente del Parlamento @Eltomash y al resto de diputados su opinión sobre habilitar un mecanismo para realizar contrataciones "por un tiempo determinado" para cubrir supuestos de alta carga de trabajo en el poder judicial o incapacidad de alguno de sus miembros de realizar sus funciones.
Al no ser digamos nombramientos definitivos debería ser un proceso mucho más flexible y con una duración máxima de un determinado periodo de tiempo (con la posibilidad de luego "consolidar plaza" si en un futuro se abriera una plaza.
#Comprendo muy bien lo que dice el fiscal @Theo acerca del nivel de esta cámara, y como dije en mi primera intervención a requerimiento del Presidente el Parlamento, es frustrante.
Frustrante porque veo que a algunos diputados lo único que les interesa es el dinero. El comentario que dice el fiscal no se pronunció en esta cámara, sino en la plaza, pero de boca de nuestro presidente.
[quote][ul]
[li][size=3][font=Arial, Helvetica, sans-serif][color=#444444][size=2]21:50 [img=16x16]https://pol.virtualpol.com/img/cargos/22.gif[/img] [b][color=inherit]Eltomash[/color][/b]: Paradójicamente esta discusión nos hará ricos[/size][/color][/font][/size][/li]
[/ul]
[/quote]
Pero mire, voy a hacer un catálogo de las leyes vigentes:
Ley de Religión (Chiribito)
Ley de Educación (Chiribito)
Ley del Poder Judicial (Chiribito)
Código Civil (Chiribito)
Código Penal (Byzantium)
Ley de Policía (Chiribito)
Ley del Parlamento (Chiribito)
Ley del Mapa (Chiribito)
Ley de Género (Chiribito)
Ley de Paridad (Chiribito)
Ley del Referendum (Eltomash)
A parte de esto, A Eltomash se le conocen las derogadas Ley de Sentimientos Religiosos (para prohibir cualquier expresión pública de religiosidad) y Ley de Convivencia Nacional (para censurar cualquier ideología contraria a su "comunismo")
Además también es autor del [url=https://pol.virtualpol.com/foro/parlamento/%5Bparlamento%5D-proposicion-no-de-ley-de-dotacion-de-fondos-al-parlamento]Reparto de puntos y dineros[/url] donde verá que si usted "aplaude" una propuesta se dan más puntos y más dinero, razón por la cual se le convierte a usted en opinador necesario de todo lo que hagamos.
Y por último, logra derogar los artículos relativos a en qué puede gastarse el dinero público una religión, si es que esta recibiese alguna subvención, a fin de evitar que sea malversado. Se propuso una redacción mejor para que tuviera mejor encaje constitucional, había diputados dispuestos a consensuar y debatir, pero ni caso, se votó su propuesta derogatoria inicial la cual contaba con el informe favorable del fiscal por dudoso encaje constitucional tal como estaba redactada inicialmente, lo que le da 1 punto por la enmienda más 3 puntos por la valoración positiva del fiscal, que al final es de lo que se trata. En cambio, si se hubiese consensuado un mejor texto, el perdería esos cuatro puntitos, y para algunos la pela es la pela.
Sin embargo léase esta respuesta a principio del debate:
[quote]Eltomash
[b]Hago un balance extraordinario[/b]: [u]bajo mi mandato se han aprobado dos reglamentos para el reparto de caudales públicos[/u] a los asamblearios. [u]He liderado un proyecto exitoso de enmienda de Ley[/u] y, además, he dejado mi impronta en los cambios legislativos recientes en Pol.
Respecto de los consensos: fíjese en que esta legislatura ha aprobado una enmienda de ley y una proposición no de ley. En esta última no hubo NI UN SOLO VOTO EN CONTRA. ¿Le parece eso un consenso? Me imagino que no.
Por último: la actividad parlamentaria va mucho más allá de conseguir puntos o consensos y es el núcleo de la plataforma.[/quote]
Como no vamos a estar frustrados con este nivel parlamentario. Pero es lo que hay. :|
Me parece muy grave que menosprecie algo tan importante como la ley de género, lo que le califica como un machista retrogrado heteropatriarcal.
Esa ley tiene pleno vigor y utilidad. El registro de género está activo y consta en estos momentos con dos registros, así que haga el favor de respetar a esos ciudadano que se sienten diferentes, por mucho que a usted no le guste que no sean lo que a usted le de la gana.
Segunda cosita ...
[quote][size=2][font=Arial, Helvetica, sans-serif]Pues mire, D. Chiribito, cuando he propuesto una ley:[/font][/size]
[size=2][font=Arial, Helvetica, sans-serif]1. La he escrito yo[/font][/size]
[size=2][font=Arial, Helvetica, sans-serif]2. No era una mamarrachada[/font][/size][/quote]
Aparte de lo del reparto de caudales públicos, que no es ley, ¿qué documento legal suyo hay vigente?
Cada cual vale para lo que vale, y usted solo conoce la palabra derogar, que recientemente ha usado para que las religiones puedan malversar fondos, cosa que esos artículos y el debate posterior pretendían conseguir, pero los puntos son los puntos.
#[quote=sir2100] Me gustaría plantear al Presidente @Byzantium, al Presidente del Parlamento @Eltomash y al resto de diputados su opinión sobre habilitar un mecanismo para realizar contrataciones "por un tiempo determinado" para cubrir supuestos de alta carga de trabajo en el poder judicial o incapacidad de alguno de sus miembros de realizar sus funciones.
Al no ser digamos nombramientos definitivos debería ser un proceso mucho más flexible y con una duración máxima de un determinado periodo de tiempo (con la posibilidad de luego "consolidar plaza" si en un futuro se abriera una plaza.
Debatamos [/quote]
El dia que yo vea la mas ligera posibilidad de que la palabra "alta carga de trabajo" pueda existir en algun universo cercano al poder judicial, lo contemplare.
#[quote=Byzantium] las personas se pueden dedicar a lo que quieran, asi que podeis redactar ese mecanismo y ponerlo en la ley.
Yo veo cosas más problemáticas en el día a día así que no me voy a preocupar por ello ahora mismo. [/quote]
Estoy sondeando la opinión de los diputados, si veo que hay consenso pues se hará propuesta. ¿Votarías a favor?
#[color=#404040][size=3][font=quote-cjk-patch, Inter, system-ui, -apple-system, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Roboto, "Noto Sans", Ubuntu, Cantarell, "Helvetica Neue", Oxygen, "Open Sans", sans-serif]La propuesta de habilitar contrataciones temporales para cubrir cargas de trabajo excepcionales o incapacidades en el poder judicial es interesante y merece un debate serio. Sin embargo, plantea varias cuestiones clave:[/font][/size][/color]
[ol]
[li][color=#404040][size=3][font=quote-cjk-patch, Inter, system-ui, -apple-system, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Roboto, "Noto Sans", Ubuntu, Cantarell, "Helvetica Neue", Oxygen, "Open Sans", sans-serif][size=3][b]Garantías de independencia judicial[/b]: ¿Cómo se aseguraría que estos cargos temporales no sean utilizados para influir políticamente en decisiones judiciales? los jueces deben ser "independientes, inamovibles y sometidos solo al imperio de la ley". Un sistema temporal debe diseñarse para evitar clientelismo.[/size][/font][/size][/color][/li]
[li][color=#404040][size=3][font=quote-cjk-patch, Inter, system-ui, -apple-system, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Roboto, "Noto Sans", Ubuntu, Cantarell, "Helvetica Neue", Oxygen, "Open Sans", sans-serif][size=3][b]Procedimiento de selección[/b]: Si se opta por flexibilizar el ingreso, ¿se haría mediante concurso público temporal con criterios objetivos (mérito, capacidad) o bajo designación política? Lo primero reforzaría la profesionalización; lo segundo, el riesgo de instrumentalización.[/size][/font][/size][/color][/li]
[li][color=#404040][size=3][font=quote-cjk-patch, Inter, system-ui, -apple-system, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Roboto, "Noto Sans", Ubuntu, Cantarell, "Helvetica Neue", Oxygen, "Open Sans", sans-serif][size=3][b]Límites temporales y consolidación[/b]: La idea de "plazas temporales con opción a consolidación" podría ser útil, pero requeriría una ley que defina claramente los supuestos (ej. sobrecarga de casos, baja médica prolongada) y evite que se conviertan en puertas traseras para eludir procesos ordinarios.[/size][/font][/size][/color][/li]
[/ol]
[color=#404040][size=3][font=quote-cjk-patch, Inter, system-ui, -apple-system, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Roboto, "Noto Sans", Ubuntu, Cantarell, "Helvetica Neue", Oxygen, "Open Sans", sans-serif][b]Preguntas concretas[/b]:[/font][/size][/color]
[ul]
¿El Gobierno considera viable esta medida y la incluiría en una reforma judicial?¿El Parlamento estaría dispuesto a legislar un mecanismo con salvaguardas democráticas?¿El Juez Supremo @onii_chan ve riesgos en esta figura para la separación de poderes?[/ul]
[color=#404040][size=3][font=quote-cjk-patch, Inter, system-ui, -apple-system, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Roboto, "Noto Sans", Ubuntu, Cantarell, "Helvetica Neue", Oxygen, "Open Sans", sans-serif]Propongo que, de avanzarse, se exija transparencia en los nombramientos (publicación de candidaturas, motivos de la designación) y un control parlamentario estricto.[/font][/size][/color]
#[quote=Byzantium][quote=sir2100] Me gustaría plantear al Presidente @Byzantium, al Presidente del Parlamento @Eltomash y al resto de diputados su opinión sobre habilitar un mecanismo para realizar contrataciones "por un tiempo determinado" para cubrir supuestos de alta carga de trabajo en el poder judicial o incapacidad de alguno de sus miembros de realizar sus funciones.
Al no ser digamos nombramientos definitivos debería ser un proceso mucho más flexible y con una duración máxima de un determinado periodo de tiempo (con la posibilidad de luego "consolidar plaza" si en un futuro se abriera una plaza.
Debatamos [/quote]
El dia que yo vea la mas ligera posibilidad de que la palabra "alta carga de trabajo" pueda existir en algun universo cercano al poder judicial, lo contemplare. [/quote]
"alta carga de trabajo" o "incapacidad temporal".
os recuerdo que nuestro único juez de paz está ahora mismo medio pachucho, y que en ese caso, se perdería la posibilidad de tener una segunda instancia.
En cualquier momento se puede poner uno malo :roto2: que exista el mecanismo no significa que se vaya a usar ahora, pero nos deja la posibilidad de usarlo cuando sea necesario.
#[quote=Raggio] [color=#404040][size=3][font=quote-cjk-patch, Inter, system-ui, -apple-system, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Roboto, "Noto Sans", Ubuntu, Cantarell, "Helvetica Neue", Oxygen, "Open Sans", sans-serif]La propuesta de habilitar contrataciones temporales para cubrir cargas de trabajo excepcionales o incapacidades en el poder judicial es interesante y merece un debate serio. Sin embargo, plantea varias cuestiones clave:[/font][/size][/color]
[ol]
[li][color=#404040][size=3][font=quote-cjk-patch, Inter, system-ui, -apple-system, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Roboto, "Noto Sans", Ubuntu, Cantarell, "Helvetica Neue", Oxygen, "Open Sans", sans-serif][size=3][b]Garantías de independencia judicial[/b]: ¿Cómo se aseguraría que estos cargos temporales no sean utilizados para influir políticamente en decisiones judiciales? los jueces deben ser "independientes, inamovibles y sometidos solo al imperio de la ley". Un sistema temporal debe diseñarse para evitar clientelismo.[/size][/font][/size][/color][/li]
[li][color=#404040][size=3][font=quote-cjk-patch, Inter, system-ui, -apple-system, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Roboto, "Noto Sans", Ubuntu, Cantarell, "Helvetica Neue", Oxygen, "Open Sans", sans-serif][size=3][b]Procedimiento de selección[/b]: Si se opta por flexibilizar el ingreso, ¿se haría mediante concurso público temporal con criterios objetivos (mérito, capacidad) o bajo designación política? Lo primero reforzaría la profesionalización; lo segundo, el riesgo de instrumentalización.[/size][/font][/size][/color][/li]
[li][color=#404040][size=3][font=quote-cjk-patch, Inter, system-ui, -apple-system, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Roboto, "Noto Sans", Ubuntu, Cantarell, "Helvetica Neue", Oxygen, "Open Sans", sans-serif][size=3][b]Límites temporales y consolidación[/b]: La idea de "plazas temporales con opción a consolidación" podría ser útil, pero requeriría una ley que defina claramente los supuestos (ej. sobrecarga de casos, baja médica prolongada) y evite que se conviertan en puertas traseras para eludir procesos ordinarios.[/size][/font][/size][/color][/li]
[/ol]
[color=#404040][size=3][font=quote-cjk-patch, Inter, system-ui, -apple-system, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Roboto, "Noto Sans", Ubuntu, Cantarell, "Helvetica Neue", Oxygen, "Open Sans", sans-serif][b]Preguntas concretas[/b]:[/font][/size][/color]
[ul]
¿El Gobierno considera viable esta medida y la incluiría en una reforma judicial?¿El Parlamento estaría dispuesto a legislar un mecanismo con salvaguardas democráticas?¿El Juez Supremo @onii_chan ve riesgos en esta figura para la separación de poderes?[/ul]
[color=#404040][size=3][font=quote-cjk-patch, Inter, system-ui, -apple-system, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Roboto, "Noto Sans", Ubuntu, Cantarell, "Helvetica Neue", Oxygen, "Open Sans", sans-serif]Propongo que, de avanzarse, se exija transparencia en los nombramientos (publicación de candidaturas, motivos de la designación) y un control parlamentario estricto.[/font][/size][/color] [/quote]
Hola RaggioGPT
hasta donde yo se no hay tantos artículos en la constitución :roto2:
pero en relación a tus preguntas
a) Habría que dejar muy claro en la reforma que el nombramiento sería por un periodo determinado de tiempo, y poner garantías (transparencia en el proceso de selección, libertad para ejercer la jurisdicción). La figura de juez sustituto ya existe en España (no se exactamente con que garantías, pero convive con nuestro marco jurídico).
El juez supremo soy yo ahora, aunque valoro positivamente la opinión de @onii_chan
b) No veo bien un control parlamentario estricto, el parlamento no se debe meter en el poder judicial. Tampoco veo bien que sean sometido a una ratificación (hay que tener en cuenta que estos nombramiento están pensados para momentos puntuales de carga alta / algún juez no puede ejercer sus funciones
