[Parlamento] Proyecto de Ley de modificación del Código Penal

#Invito al debate, como no puede ser de otra manera, a nuestros ilustres Jueces-Magistrados del Tribunal Supremo y del Juzgado de Paz, D. @biol201 y a su Eminentísima Majestad D. @Onii_Chan de Horse.

#Bueno, yo ya lo he dicho alguna vez, no soy muy amigo de las inhabilitaciones o de las peñas excesivas, y en este caso un mes por expresar algo me parece un tanto bestia. Entiendo por dónde van los tiros de estas modificaciones, pero creo que son un tanto elevadas las penas.

En mi opinión el delito de incitacion a las masas debería conllevar como máximo dos semanas y en el caso de lA apología no debería conllevar inhabilitación ninguna.

#Yo cuando lo redacté copié el estilo de los artículos similares del Código Penal actual. Recuerdo que los delitos de "Abuso de autoridad", "Prevaricación" "Traición al Estado", "Cohecho" o "Fraude electoral" proponen esas mismas inhabilitaciones, y que los delitos de "Prevaricación judicial" y "Terrorismo" son los únicos que las tienen mayores (concretamente de dos meses). Es decir, no dudo que puedan ser inhabilitaciones largas, pero están adecuadas al contexto de las inhabilitaciones que actualmente establece el Código Penal. Si queremos rebajarlas yo no pongo problemas, pero pido que se rebajen todas las penas, para que no haya descompensaciones entre unos delitos y otros.

#Me comenta el Sr. Presidente @Eltomash, con razón, que en vez de inhabilitación "absoluta", quizás sería mejor poner "para cargo o empleo público". ¿Sería una forma de rebajar las penas que aceptaras, @kendel ? Yo en principio no tendría ningún problema en introducir ese cambio.

#No creo que inhabilitacion de cargo o empleo tenga razon alguna.

Esa es una pena propio al abuso de esos cargos y empleos específicos, no tiene espacio en este tipo de delito.

Al mismo tiempo creo que podemos ampliar la pena de kick. Ya sea especificamente para este delito o para otros, un kick de cuatro o cinco horas no basta por decir barbaridades nazis.

#Me parece correcto @Lector

#Personalmente, sin entrar en el fondo del asunto que únicamente debe ser valorado por el Parlamento, y ya que así se nos ha invocado, las penas me parecen algo exageradas; creo que debería ser un delito leve que, en caso de reincidencia o de la gravedad de los hechos, pudiese llevar mayores consecuencias.

#Pensaba que era la categoria previa, no lo vi bien.


En ese caso a favor de todo y de incluirlo en esa tipologia.

#A favor también de todo

#Sanciono la enmienda por imperativo legal.

#@Byzantium, la pena de delito muy grave, que es lo que planteo, son entre dos y cuatro días de kick. Creo, sinceramente, que es más que suficiente. Os propongo en cualquier caso esta nueva redacción, con el objeto de limar las cosas que habéis comentado, eliminando el tema de las inhabilitaciones.

[b]Artículo XX. Delito de incitación a las masas[/b]
Quien perturbara el orden público mediante la incitación al odio contra sectores de la población, realizara convocatorias para acciones violentas o arbitrarias en contra de ellos o atentara contra la dignidad humana de los demás al insultar, o difamar a parte de la población será castigado por incitación a las masas, con pena de delito muy grave y cese de empleo o cargo público.

[b]Artículo XY. Delito de apología de los totalitarismos[/b]
Quien pública y notoriamente negara el carácter antidemocrático y la merma de derechos y libertades que los regímenes totalitarios han supuesto para la humanidad, promocionándolos o defendiéndolos mediante la exaltación de sus obras, símbolos o similares, será castigado por apología de los totalitarismos, con pena de delito muy grave y cese de empleo o cargo público.


Por cierto, no he comentado dónde querría meter estos artículos. Debido a la exigencia de la definición de delito muy grave, es necesario introducirlo en el Capítulo VIII, de los delitos contra la Constitución. En caso de que considerarais que no es oportuno y que convendría crear un capítulo para ellos, habría que reformular la definición de delito muy grave.

#[b]CONVOCATORIA A VOTACIÓN PARLAMENTARIA[/b]

A/a de D. @kendel con K de Karl Marx, y de D. @Byzantium de Bribón y Poniente

[b]Se hace saber a Sus Señorías[/b]

Que por la presente se convoca la votación parlamentaria para aprobar o rechazar la Propuesta de Ley por la que se reforma el Código Penal con el fin de introducir dos tipos penales en el ámbito de los delitos contra la Constitución, presentada por el portavoz del Grupo Parlamentario Radical, D. @Lector de Tudolor y Trastocada, para las 13:15 del lunes 07/12/2020 y hasta que todos los diputados hubieren votado.


Atte. Lector de Tudolor y Trastocada, Barón de Altocampo y Caballero de la Orden de Honor de la República de Pol
[em]Presidente del Parlamento de la República de Pol[/em]

#[b]RESULTADOS DE VOTACIÓN PARLAMENTARIA[/b]

Votación parlamentaria: /votacion/6771


Votos emitidos: 149

A FAVOR: 149
EN CONTRA: 0
EN BLANCO: 0


En consecuencia queda aprobada la Propuesta de Ley por la que se reforma el Código Penal con el fin de introducir dos tipos penales en el ámbito de los delitos contra la Constitución, presentada por el portavoz del Grupo Parlamentario Radical, D. @Lector de Tudolor y Trastocada, de lo que mediante la presente se informa al Excelentísimo Gobierno de la República de Pol y en concreto a su Ilustrísimo Presidente D. @Eltomash de Poniente y Fredonia para que, de conformidad con lo estipulado en la Ley del Parlamento en su artículo vigésimo segundo, una vez sean recogidas en el respectivo documento las modificaciones pertinentes, sancione la Ley modificada.


Atte. Lector de Tudolor y Trastocada, Barón de Altocampo y Caballero de la Orden de Honor de la República de Pol
[em]Presidente del Parlamento de la República de Pol[/em]