Registro de hitos y puntos

#Me parece un poco injusto el reparto de puntos la verdad y me explico. Entiendo que te has basado en el resultado de la votación para repartir los puntos, pero es obvio que yo he aportado a los debates infinitamente más que SLY, yo al menos he participado en todos los debates aunque fuera para decir tonterías, el de la ley de genero tampoco daba margen para mucho más, pero en el del mapa expuse mis preocupaciones y debati con Chiribito. Mientras tanto SLY no ha participado en absolutamente ningún debate, es más, su última aportación fue hace más de 20 dias, no veo justo que ambos tengamos una compensación ni tan siquieras similar.

#Para el conteo he usado:
- las proposiciones de ley
- las intervenciones en el debate del estado de la nación 
- el resultado del sondeo

Yo hubiese dependido de mí OBVIAMENTE tendrías más puntos que Raggio y que SLY. Pero establecimos estas normas para que no hubiese trato de favor y que los criterios fueran puramente objetivos.

No te encondo que tb estoy atónito con mi puntuación

#REPARTO PROVISIONAL

De conformidad con el reglamento aprobado por la Asamblea se reintegrarán 4.000 :moneda: a la cuenta del gobierno, al no haber alcanzado los hitos propuestos, que recuerdo eran: celebrar el debate sobre el estado de la Nación y proponer leyes/proposiciones no de Ley/comisiones de investigación suficientes.

Se repartirán 6.000 :moneda: entre los diputados. El total de puntos obtenidos es de 76.

:moneda: / punto = 78,94 :moneda:

@Chiribito: 1736,84 :moneda:
@SLY: 868,34 :moneda:
@Bradduk: 947,28 :moneda:
@Raggio: 1184,10 :moneda:
@Eltomash: 1263,04 :moneda:

Entendiendo que se trata de un acto administrativo, doy opción a plantear en este mismo hilo un RECURSO a este reparto de fondos. Tenéis de plazo hasta las siguientes elecciones.

#Quiero presentar un recurso

#Explícame un poco tus motivos

#Motivo del recurso: Inequidad en el criterio de reparto basado en participación real en los debates y contribución al funcionamiento parlamentario. 

Exposición de motivos Criterios objetivos insuficientes

#El actual reparto se basa en: 
[ul]
[li]Proposiciones de ley presentadas. Intervenciones en el Debate del Estado de la Nación. [/li]
[/ul]
[ul]
[li]Resultado del sondeo. Sin embargo, omite factores clave como: [/li]
[/ul]
[quote][ul]
[li]Participación activa en debates ordinarios (ej. debate sobre el mapa, ley de género). [/li]
[/ul]
[/quote]
[quote][ul]
[li]Calidad de las intervenciones (argumentos, contrapropuestas, etc.). [/li]
[/ul]
[/quote]
[quote][ul]
[li]Presencia continuada (SLY no intervino en 20 días, mientras que Bradduk participó en todos los debates).[/li]
[/ul]
[/quote]

#Injusticia comparativa Chiribito lidera con 22 puntos por sus 3 propuestas (2 avaladas por el fiscal), lo que es justo. Bradduk (12 puntos) vs. SLY (11 puntos): Bradduk intervino en todos los debates, incluso en temas complejos (ej. mapa territorial). SLY no participó en ningún debate en 20 días. La diferencia de 1 punto no refleja esta disparidad.

Propuesta de recalificación Se sugiere añadir puntos por: 
Intervenciones en debates no vinculantes: +1 punto por debate con contribución relevante. 
Actividad reciente: Penalizar inactividad prolongada (ej. -0.5 puntos por semana sin intervenir).

#Ejemplo recalculado (asumiendo 3 debates): Bradduk: 12 + (3 debates × 1) = 15 puntos. SLY: 11 - (3 semanas inactivo × 0.5) = 9.5 puntos. Nuevo reparto (76 -> 78.5 puntos totales): Bradduk: (15/78.5) × 6000 = 1146.50 moneda (+199.22 vs. actual). SLY: (9.5/78.5) × 6000 = 726.11 moneda (-142.23 vs. actual). Impacto en la distribución final Chiribito, Raggio y Eltomash mantendrían sus asignaciones (criterios claros). Bradduk recibiría un 21% más, acorde a su labor real.

#Estoy completamente de acuerdo con vosotros, pero he aplicado el reglamento que decidimos. Se puede pulir y mejorar de cara a la próxima legislatura.

Pero actualmente he aplicado la norma, que es muy rígida