POL
225312 Eltomash
+0

Propuesta de Poder Judicial

Yo propongo que en el nuevo Pol que estamos creando cambiemos por completo el funcionamiento del Poder Judicial. Hasta ahora, ¿qué hacíamos? Doble instancia, mediante el Juez de Paz y Supremo, sin posibilidad de recurso en determinadas sentencias.

Yo propngo que blindemos en la Consti/Ley General que el PJ:

- Esté conformado por un solo tribunal, formado por 3 magistrados, que debaten la sentencia entre sí, siendo siempre el Presidente del TS el ponente.
- Que los litigios menores, que se resolvían en un juicio de paz sean llevados a cabo por un arbitraje más sencillo y ágil que los juicios.

Y es que la mayoría de la mierda-disputas que mantenemos se resolverían poniendo a @chiribito en plan Rey Salomón y partiendo el bacalao.

QUe no te gusta? Al TS.

Ahí va eso.

1 2     Orden: Fecha | Votos 13 mensajes en este hilo creado hace .
203938 Byzantium
+0

#No podemos tener 3 jueces con las personas que somos. Antes ya teníamos demasiados. Además de eso, 1 fiscal.

225312 Eltomash
+0

#Qué conseguimos con 3 magistrados-jueces que debaten las sentencias:

- Por una parte, eliminar la putada que es que no te toque un juez proclive. No nos engañemos: pasa y mucho. 
- Eliminas el factor azar (un poco, no todo) de la justicia en Pol, que es de lo peor que tenemos.
- Tienes la opinión legal de 3 personas válidas que deciden, como mínimo 2-1.

También es verdad que somos muy pocos. Quizá un híbrido presidente del TS + 2 diputados, no sé, por decir algo.

203938 Byzantium
+0

#Yo creo que el sistema que hemos tenido hasta ahora ha sido extremadamente justo y ha producido 0 problemas sentenciando: hemos tenido 0 sentencias injustas graves sobre personas, 0 consecuencias graves por cosas menores.

Puede haber cambios para fomentar más o menos juicios, peor yo no cambiaria la ultima instancia: juez o jueces supremos muy veteranos y capacitados que gozan de altisima confianza para hacer su trabajo.

221993 Chiribito
+0

#Yo fui el ponente de la doble instancia tanto en la constitución anterior como en la LPJ hablando de tribunales de paz y supremo, y no de jueces. Yo siempre he creído en la posibilidad de recurso porque daba más garantía procesal en mi opinión.

El sistema que propones "votar una sentencia" es más burocrático. Requiere escribirla, poner en común, debatirla, votarla, ... 

En el primer caso, la parte pasiva tiene dos oportunidades en casos de demanda/denuncia. En el segundo caso se lo juega todo a una carta.

225312 Eltomash
+0

#Lo jodido es jugártelo todo en la última carta y que sepas que te van a dar por culo sí o sí.

221993 Chiribito
+0

#[quote=eltomash2] Lo jodido es jugártelo todo en la última carta y que sepas que te van a dar por culo sí o sí. [/quote]

En ese caso es que ya vienes de una sentencia desfavorable en la primera instancia, y si en la segunda instancia esperas el mismo resultado, sería la opinión desfavorable de dos jueces.

Si esto mismo lo hacemos a juicio único mediante votación de tres, ¿no cabría esperar que esos dos jueces voten lo mismo?

225312 Eltomash
+0

#Pues sí, pero al menos la emisión de una suerte de voto particular puede evitar que llenes esto de penes en una clara enajenación mental transitoria.

221993 Chiribito
+0

#[quote=eltomash2] Pues sí, pero al menos la emisión de una suerte de voto particular puede evitar que llenes esto de penes en una clara enajenación mental transitoria. [/quote]

¿quién en su sano juicio haría tal cosa? :troll:

225312 Eltomash
+0

#Vale como yo soy un tarado, voy a llamar a @theomore para que me diga si ha habido sentencias injustas en el último año

225310 Theomore
+0

#[quote=eltomash2] Vale como yo soy un tarado, voy a llamar a @theomore para que me diga si ha habido sentencias injustas en el último año [/quote]

Demasiadas. Entre jueces que no se leen los alegatos, y otros que no saben interpretar leyes... 

A mí la propuesta me gusta mucho, aunque quizás en aras a una simplificación del proceso, limitaría este formato a recursos de constitucionalidad o otros procesos “importantes”.

Denuncias/demandas se mantendrían como se ha hecho hasta ahora, para que sean más rápidas

225312 Eltomash
+0

#@byzantium

225312 Eltomash
+0

#[quote=Theomore][quote=eltomash2] Vale como yo soy un tarado, voy a llamar a @theomore para que me diga si ha habido sentencias injustas en el último año [/quote]

Demasiadas. Entre jueces que no se leen los alegatos, y otros que no saben interpretar leyes... 

A mí la propuesta me gusta mucho, aunque quizás en aras a una simplificación del proceso, limitaría este formato a recursos de constitucionalidad o otros procesos “importantes”.

Denuncias/demandas se mantendrían como se ha hecho hasta ahora, para que sean más rápidas [/quote]
   @byzantium

 @byzantium

No le cita esto joder

221993 Chiribito
+0

#[quote=Theomore][quote=eltomash2] Vale como yo soy un tarado, voy a llamar a @theomore para que me diga si ha habido sentencias injustas en el último año [/quote]

Demasiadas. Entre jueces que no se leen los alegatos, y otros que no saben interpretar leyes... 

A mí la propuesta me gusta mucho, aunque quizás en aras a una simplificación del proceso, limitaría este formato a recursos de constitucionalidad o otros procesos “importantes”.

Denuncias/demandas se mantendrían como se ha hecho hasta ahora, para que sean más rápidas [/quote]

Si las denuncias y demandas tienen la doble vía como hasta ahora, en tema de recursos de ilegalidad o inconstitucionalidad si veo bien el debate y votación de una ponencia.

1 2

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

COSITAS se reune con DRUNKS, Sistema puntos para Rey/Alto Noble, [Minecraft] Poniente Corp, The Opportunity is Knocking, [DEBATE] Ley de Vagos y Maleantes, [Syldavia] Abre la sede comercial de "amigos de Clasema", [Lector I] Real Cédula de Concesión de Títulos Nobiliarios, [Miramar] Creación de la Universidad de Miramar (la UM), Nominación y ratificación de D. bradduk como fiscal general , El modelo de elección del CGPJ ha fracasado en España. Conclusiones para Pol,