Durante las pasadas semanas he ido planteando cuáles de las políticas liberales conformarían mi programa electoral, hoy quiero compartir con vosotros dos de ellas que me han cautivado especialmente:
- Primero, el ciudadano @Histor tuvo una idea que @Byzantium me aclaró que había sido usada en el pasado. Se trata de [b]utilizar el dinero del Gobierno para que los ciudadanos que no ostenten un cargo o empleo público tengan acceso a, al menos, un ingreso diario equivalente al salario mínimo.[/b] Sé que pensaréis: ¿qué encaje tiene eso con el liberalismo?
Ya propuse en mensajes anteriores repartir el dinero del erario público entre los ciudadanos; pues donde mejor está el dinero es en el bolsillo de los ciudadanos. Esta medida permitiría un mejor reparto de la riqueza del Estado a todos sus ciudadanos sin excepción: parados, empresarios y empleados y cargos públicos. Poco a poco los recursos del Estado serán transferidos a vuestras manos impidiendo la posición de privilegio del Estado respecto de las empresas y ciudadanos.
Por ello me comprometo a volver a poner en marcha esta política si me elegís.
- La segunda, y me hace mucha ilusión, es adoptar las ideas que @Dunkelzahn ha tenido a bien comentar en foros (como en Talentia, que animo encarecidamente a leer), de tener un respaldo de valor real y tangible al dinero fiduciario de Pol, así como a crear el BCP y un Banquero-Presidente del BCP elegido por concurso que gestione entradas/salidas de :moneda: y dinero tangible a través de las criptomonedas.
Creo que este respaldo y su valor cambiario, como lo cree Dunkelzahn, activará la economía y respaldará el valor de las monedas de Pol.
[b]Esto es todo. Gracias por leerme y... VOTA ELTOMASH![/B]
12Orden: Fecha | Votos16 mensajes en este hilo creado hace .
#[quote=Eltomash] [quote=Byzantium] La tipica politica liberal de darle un subsidio tipo inempol a los empresarios. Intervencionismo del estado para salvar las empresas.
Oye, no me quejo, yo no soy liberal.
Pero sumado al hecho irrefutable de que UPL es vicepresidente del partido más socialista que hay en POL... esta careta de liberalismo cuanto va a permanecer?
[/quote]
Gracias por la pregunta, @Byzantium
Como explico, no se trata de subsidiar a nadie. Es una transferencia del erario al bolsillo de los ciudadanos con el fin de eliminar la posición de privilegio del Estado respecto de empresas y ciudadanos. Sé que a priori te costará encajar esto como una política libertaria, pero empequeñecer el Estado y motivar la actividad económica es un acto liberal per se.
Respecto de la segunda, creo que te la he contestado.
Después de vaciar las arcas del gobierno y que la mayoría del dinero esté en los bolsillos de los ciudadanos, ¿qué va a hacer con ese dinero? ¿con qué se lo va a gastar?
Si cada ciudadano de media, supongamos, llega a tener 5.000 monedas, entonces seguirá comprando articulillos en el Imparcial y Mucho Texto? (con todos los respetos por vuestro trabajo escribiendo).
Entonces, ¿qué hará el gobierno si no tiene dinero? ¿Bajará sueldos? ¿desaparecerá? De los pocos incentivos que hay en el ejecutivo es la gestión del erario público, de impuestos, de salarios, etc. Si vaciamos las arcas... ¿qué incentivo hay en gobernar?
Bueno claro, el que llegue después se encontrará un estado sin ni un duro, y tendrá que subir impuestos y bajar salarios al mínimo, para fomentar la recaudación... eso es bastante impopular, claro. Lo fácil es decir "dinero para todo el mundo!"
Hago otra pregunta. El Sr. @byzantium es uno de los más ricos de POL. No lo he sumado, pero creo que se acerca a las 9.000 o 10.000 monedas. Muy bien. ¿Qué puede hacer él que no pueda hacer yo con 500 monedas? ¿Tiene sentido tener 9.000 monedas?
Tu política monetaria no tiene ningún sentido Eltomash. Ninguno. Qué haremos cuando el estado no tenga dinero y lo tengamos los ciudadanos? Decimos "¡oh, que bien! Tengo mucho dinero y el estado no tiene nada, muahahaha lo he conseguido." Y ya. Un absurdo.
Si quieres igualdad para todos, ¿porque no reduces drásticamente el sueldo público de los cargos y empleos públicos? Así también consigues igualdad.
En relación a la idea de @Dunkelzahn, no la conozco en profundidad, espero que pronto él te pueda responder. Pero creo que las ideas "vaciar las arcas del estado" y "establecer un "patrón oro" de referencia" son bastante opuestas.
Dunkelzahn seguro lo explica mucho mejor que yo. Pero creo recordar que él cuando se activó aquí en POL empezó creando un banco, ArzoBanco, con el objetivo de tener masa monetaria suficiente para ser como "garantía" y que ese sistema funcione. Sin dinero en el gobierno, tiene poco sentido.
Además, tu propuesta de Banco Central o como se diga. Si el dinero lo tendran los ciudadanos, ¿qué va a hacer el Banco Central? Es todo un despropósito. Mucha campaña con imágenes, eslóganes, pero las propuestas hacen aguas por todos lados, Eltomash.
Trabaja un programa coherente. Y sé coherente... aunque ya vemos que la coherencia no es tu fuerte, habiendo entrado al gobierno con Abascal... te mueven las ansias de poder. Una pena.
#Vuelves a mezclar POL con teorías económicas de la VR, que no siempre funcionan igual aquí dentro.
Todavía no me has dicho qué va a beneficiar repartir el dinero entre todos los ciudadanos. La actividad económica no depende del dinero que tengan los ciudadanos, sinó de sus ganas de dedicar tiempo a POL y ofrecer contenidos de calidad.
Yo hice POLcasts sin ni un duro. Y en 2 semanas tenía casi 2.000 en la cuenta. Eso sin vaciar las arcas del estado. Si llego y en 4 días me das 2500 monedas, porque el estado está repartiendo su dinero, ¿qué me hubiera incentivado a ser creativo y a crear un negocio? Nada.
En tu respuesta a Palau dices "Un estado con el 38% del dinero estancado es una mala idea". Pero vamos a ver. El dinero está estancado no porqué lo tenga el estado, sino porqué no hay propuestas de valor que hagan que los usuarios se gasten el dinero.
Tengo en Banco Z casi 18.000 monedas "estancadas". ¿Qué diferencia hay con la cuenta del estado? Mis clientes pueden gastarse ese dinero cuando quieran y con lo que quieran.
¿No crees que en vez de dar más dinero a todo el mundo hacen falta proyectos como Talentia, Chiribito TV, POLcasts, YouBet, etc... para que la gente se gaste el dinero?
¿No crees que en vez de "regalar" dinero a diestro y siniestro, sería mucho mejor premiar la actividad y dar recursos a aquellos que invierten su tiempo en ofrecer cosas diferentes y de calidad?
¿De qué servirá descapitalizar el estado si la gente sigue sin dedicar tiempo a POL? Repito mi pregunta de ayer: ¿Cuando todo el mundo tenga 5.000 monedas en su cuenta, qué coño crees que va a hacer con ellas?
Pensar que "habrá más actividad" por el solo hecho de repartir dinero es una ilusión muy poco creíble. Justo al contrario... yo, si me das dinero, pues bienvenido. ¿Para qué esforzarme? ¿Para qué dedicar tiempo a crear contenido de calidad? Que lo haga otro, oiga!
Como dice @byzantium a menudo, la actividad es responsabilidad de todos y cada uno de nosotros. Dedicar tiempo a hacer Talentia como ha hecho @Victor_Daniel, o como @Chiribito con Chiribito TV. Eso sí debe premiarse.
No me has dicho qué va a beneficiar que el dinero no esté en el estado y sí en las cuentas de los ciudadanos. Porqué tu mismo en la primera respuesta a mis preguntas me has dicho que [b]no puedes asegurar que haya X consultoras, X periódicos o X bancos[/b]. Simplemente haces esta política por puro populismo. Queda bien decir que repartirás el dinero, que no cobrarás impuestos, etc. Pero es sumamente irresponsable.
En este hilo se me cita como autor de una propuesta que no he hecho (dar un sueldo a los que no tengan cargos públicos, o sea, el INEMPOL, algo que ya existe) e inspirador de otra iniciativa (repartir el erario público entre los ciudadanos) con la que no estoy de acuerdo por los motivos que ya ha expuesto @Zokaar. Imagino que no hay mala fe, sino que es más bien porque no me expliqué lo suficiente pudiendo haber dado lugar a interpretaciones alternativas.
Como ya dije en otro hilo, el sector privado funciona hoy en Pol no por las leyes de oferta y demanda, ni siquiera como resultado de una política pública. Funciona por la existencia de una voluntad general de que haya empresas activas y movimiento económico. Por eso, muchos están ofreciendo previo pago servicios que no hace mucho hubieran impulsado gratuitamente y, pese a ello, muchos pagamos con satisfacción.
Queremos que haya economía al margen de la Administración, pero como ya se ha señalado en diversas ocasiones, la empresa no es rentable económicamente: un periodista gana después de escribir y vender bien uno o dos artículos lo mismo que un día cualquiera de comisario o decano en que puede no haber trabajo; un abogado gana después de defender a un cliente con lo que ello supone (análisis del caso, estudio de legislación, elaboración de alegatos, etc.) lo mismo que el juez en un día, haya o no juicios.
Dada esta desigualdad y el deseo general de tener empresas dinámicas, mi propuesta es que el empresario sea una opción laboral más. No un empleo público, pero si con condiciones económicas similares. Así, se podría crear el cargo Empresario que se obtendría al inscribir una empresa en el Registro Mercantil y que tendría asociado un sueldo diario. Al igual que un profesor o un policía va enriqueciéndose día a día, haya o no trabajo, un jurista o un consultor también pueden hacerlo, haya o no trabajo.
#La tipica politica liberal de darle un subsidio tipo inempol a los empresarios. Intervencionismo del estado para salvar las empresas. Liberalismo puro.
Oye, no me quejo, yo no soy liberal.
Pero sumado al hecho irrefutable de que UPL es vicepresidente del partido más socialista que hay en POL... esta careta de liberalismo cuanto va a permanecer?
#[quote=Byzantium] La tipica politica liberal de darle un subsidio tipo inempol a los empresarios. Intervencionismo del estado para salvar las empresas.
Oye, no me quejo, yo no soy liberal.
Pero sumado al hecho irrefutable de que UPL es vicepresidente del partido más socialista que hay en POL... esta careta de liberalismo cuanto va a permanecer?
[/quote]
Gracias por la pregunta, @Byzantium
Como explico, no se trata de subsidiar a nadie. Es una transferencia del erario al bolsillo de los ciudadanos con el fin de eliminar la posición de privilegio del Estado respecto de empresas y ciudadanos. Sé que a priori te costará encajar esto como una política libertaria, pero empequeñecer el Estado y motivar la actividad económica es un acto liberal per se.
Respecto de la segunda, creo que te la he contestado.
Bueno, si quieres una respuesta más nítida te la doy:
El liberalismo requiere del análisis de la posición inicial para determinar sus políticas. SI me sitúas en Suiza o Hong Kong desarrollaré mi política libertaria desde un marco proclive y con todas las herramientas y cooperación posibles.
Si me sueltas en la Francia de 2020 será extremadamente complicado (Dios, bien los sabe Macron!) pues la situación de partida es terrorífica (>50% PIB público).
Si me soltases en la URSS de 1950 seguramente me pegaría un tiro.
El Pol de 2020 está más cerca de Francia que de Suiza y su capitalización supera el 38% del PIB, por lo que son necesarias políticas de cambio dinámico del sistema socio-politíco-económico.
Si la idea es que cuando haya más dinero, haya servicios premium que sólo van a poder disfrutar los ricos, ¿está fomentando este gobierno la antigüedad? Porque todos sabemos que en este simulador entras con 0 :moneda:
¿Cómo pretende hacer que la gente en el paro cobre el salario mínimo? ¿Reducirá drásticamente los salarios del sector público para que no se aprovechen de ello?
¿Cómo pretende desprenderse de todo el dinero que usted cree que le sobra al estado? ¿Subirá drásticamente los salarios del sector público para repartirlo?
Esta ya la ha preguntado Zokaar, pero como veo que no la ha respondido se la repito.¿Qué va a hacer el Banco Central?
#[quote=Eltomash] No hablaré por boca de @Dunkelzahn , pero le conmino a responderte. [/quote] No hay nada que comentar, puesto que la observación de @Zokaar es 100% acertada.
Cuando ayer hablábamos de crear un BCP con la función de establecer un "patrón oro", no sabía yo que querías descapitalizar el Estado de esa manera. Fíjate que una de mis condiciones era que no se creara una cuenta para el BCP, sino que el gestor del BCP pudiera acceder directamente a la cuenta del Gobierno. Bien, si la cuenta del Gobierno tiene cuatro duros, el BCP no tendrá capacidad para comprar o vender dinero.
@Eltomash, ¿Entiendes lo que significa el aplicar el patrón oro? Déjame explicar, otra vez, como funciona la idea. Significa que alguien puede entrar y decir:
[quote]"Oh, me gusta la idea de VirtualPol. Hay 10000 :moneda: en el simulador, que valen 5 EUR en conjunto. Voy a comprar 1 EUR en :moneda:... ¡Así las 10000 monedas van a valer más todavía![/quote]
Si el BCP no puede hacer frente al pago de 2000 :moneda:, eso quedará en nada. El BCP debe contar toda la masa monetaria en circulación, pero solo puede comerciar con lo que tiene a su alcance. Si la balanza está muy desequilibrada, no va a funcionar.
#Querido Zokaar, como siempre: muchísimas gracias por dedicarme tiempo. Aunque al final no me votes eres un orador de categoría y es un placer (y también una motivación) responderte. Allá voy:
[quote]Después de vaciar las arcas del gobierno y que la mayoría del dinero esté en los bolsillos de los ciudadanos, ¿qué va a hacer con ese dinero? ¿con qué se lo va a gastar?[/quote]
La teoría económica nos demuestra que cuanto mayor es el volumen monetario en circulación en la economía más intensos son los intercambios comerciales (aquí me baso en la escuela austríaca). Cuando hay mucho dinero en circulación se crean nuevos productos y necesidades. Es un círculo virtuoso económico.
Como liberal no puedo decirte que habrá "x" empresas de comunicación, "x" empresas de consultoría, etc., pero sí puedo asegurarte que mi administración pondrá "las cosas fáciles" a los emprendedores.
[quote]Si cada ciudadano de media, supongamos, llega a tener 5.000 monedas, entonces seguirá comprando articulillos en el Imparcial y Mucho Texto? (con todos los respetos por vuestro trabajo escribiendo).[/quote]
Verás, Zokaar. Tu trabajo tiene el precio que tú le pones. Comprendo que un artículo de El Imparcial pueda parecer un "articulillo" viendo su recaudación. Fíjate en MUCHO TEXTO, tiene una productividad mucho más elevada. Después mira PolCast o Chiribito TV...
Como gobernante tengo cero ganas de meterme en la política de precios y en el tiempo que estás dispuesto a dedicar. A más usuarios, más servicios. A más servicios, más intercambios comerciales de todos los precios.
¿Ves lo que quiero decir? No pretendo dirigir la economía, solo hacerla posible.
[quote]Entonces, ¿qué hará el gobierno si no tiene dinero? ¿Bajará sueldos? ¿desaparecerá? De los pocos incentivos que hay en el ejecutivo es la gestión del erario público, de impuestos, de salarios, etc. Si vaciamos las arcas... ¿qué incentivo hay en gobernar?[/quote]
No es una desaparición del erario público, sino una disminución hasta un nivel que le permita su propia subsistencia (imagina un suelo de "x" capital en la cuenta) y que lo haga fiscalmente responsable. ¿Conoces algún Gobierno fiscalmente responsable en los últmos meses? ;)
Por otra parte, no sé qué tiene en mente el Sr. Byzantium, pero me consta que es un ávido consumidor de servicios y que se ese dinero lo ha ganado limpiamente. Cuando los demás ciudadanos también estén igual de adinerados de él surgirán servicios premium (o de primera clase) que les permitirán gastar mayores cantidades. Repito: no pretendo dirigir la economía, sino ponérselo a huevo a los poleses.
[quote]Si quieres igualdad para todos, ¿porque no reduces drásticamente el sueldo público de los cargos y empleos públicos? Así también consigues igualdad.[/quote]
Porque los empleados y cargos públicos no merecen menos dinero. Un sector privado incentivado y desregularizado pagará mejor que lo público bajo mi presidencia, te lo puedo garantizar :)
No hablaré por boca de @Dunkelzahn , pero le conmino a responderte.
Si la idea es que cuando haya más dinero, haya servicios premium que sólo van a poder disfrutar los ricos, ¿está fomentando este gobierno la antigüedad? Porque todos sabemos que en este simulador entras con 0 :moneda:
¿Cómo pretende hacer que la gente en el paro cobre el salario mínimo? ¿Reducirá drásticamente los salarios del sector público para que no se aprovechen de ello?
¿Cómo pretende desprenderse de todo el dinero que usted cree que le sobra al estado? ¿Subirá drásticamente los salarios del sector público para repartirlo?
Esta ya la ha preguntado Zokaar, pero como veo que no la ha respondido se la repito.¿Qué va a hacer el Banco Central?
Gracias. [/quote]
Vamos por partes...
¿Acaso PolCast no es un servicio premium? Porque comprar un artículo de El Imparcial es simple e incluso puedes tener 5 por el precio de PolCast. ¿PolCast fomenta la antigüedad? No, es un trabajo hecho de Puta madre que vale lo que vale.
La idea es que el Gobierno no sea un agente privilegiado en la economía. Un Estado con un 38% del dinero de Pol totalmente estanco es una mala idea. Te das cuenta de que el 62% del dinero de Pol crea riqueza y empresas y lo demás, no? Es una burreria seas socialista o no. Por otra parte los parados seguirán recibiendo el INEMPOL esta medida es para empresarios activos.
El dinero se repartirá como comento, haciendo partícipes a todos los ciudadanos.
Mi deseo es que el banco central sea una entidad con acceso a las arcas públicas que sea independiente del poder ejecutivo. Será gestionada por un tercero, con rango de ministro, que pondrá de sus propios recursos para crear un respaldo a la moneda fiduciaria de Pol. Una especie de juego de Pay to Win
Muchas gracias por tu tiempo, @Palau, y te mando un abrazo inmenso
#[quote]La teoría económica nos demuestra que cuanto mayor es el volumen monetario en circulación en la economía más intensos son los intercambios comerciales (aquí me baso en la escuela austríaca). Cuando hay mucho dinero en circulación se crean nuevos productos y necesidades. Es un círculo virtuoso económico.
Como liberal no puedo decirte que habrá "x" empresas de comunicación, "x" empresas de consultoría, etc., pero sí puedo asegurarte que mi administración pondrá "las cosas fáciles" a los emprendedores. [/quote]
No veo el circulo virtuoso por ningun lado... Cuantas más monedas hay en circulación, lo que antes valía 20 después valdrá 200, y por lo tanto lo mismo que comprabas con X lo compras por X multiplicado por 10 (por ejemplo). Eso supone inflación, y de facto supone que cada monedita vale menos. Antes con 20 monedas comprabas algo. Ahora necesitas 200, simplemente porqué hay muchas máss monedas en circulación.
No veo el circulo virtuoso, repito.
[quote]
Verás, Zokaar. Tu trabajo tiene el precio que tú le pones. Comprendo que un artículo de El Imparcial pueda parecer un "articulillo" viendo su recaudación. Fíjate en MUCHO TEXTO, tiene una productividad mucho más elevada. Después mira PolCast o Chiribito TV...[/quote]
No era un ataque a El Imparcial para nada. Era un ejemplo práctico de lo que te decía en el párrafo anterior. Cuando los ciudadanos tengan mucho más dinero, lo que pasará es que las firmas notariales en vez de valer 25 monedas valdrán 100, los capítulos de Chiribito TV valdran más, y todo valdrá más. Es simple. Tener más dinero no crea actividad por arte de magia, tu mismo dices que "no puedes garantizar" que haya más empresas...
[quote]
No es una desaparición del erario público, sino una disminución hasta un nivel que le permita su propia subsistencia (imagina un suelo de "x" capital en la cuenta) y que lo haga fiscalmente responsable. ¿Conoces algún Gobierno fiscalmente responsable en los últmos meses? ;)
Por otra parte, no sé qué tiene en mente el Sr. Byzantium, pero me consta que es un ávido consumidor de servicios y que se ese dinero lo ha ganado limpiamente. Cuando los demás ciudadanos también estén igual de adinerados de él surgirán servicios premium (o de primera clase) que les permitirán gastar mayores cantidades. Repito: no pretendo dirigir la economía, sino ponérselo a huevo a los poleses.
[quote]
Si quieres igualdad para todos, ¿porque no reduces drásticamente el sueldo público de los cargos y empleos públicos? Así también consigues igualdad.
[/quote]
Porque los empleados y cargos públicos no merecen menos dinero. Un sector privado incentivado y desregularizado pagará mejor que lo público bajo mi presidencia, te lo puedo garantizar :)
[/quote]
Esto lo respondo de golpe.
Primero dices "no desaparece el erario público, sinó disminución hasta que garantice su propia subsistencia. Y después dices que no bajarás los salarios públicos. Si bajas impuestos, no bajas salarios públicos... dejarás el estado a su mínima expresión. Será un gobierno deficitario donde cada proceso perderá parte de sus recursos. Una mala idea.
Por otro lado, no entiendo el concepto que dices "gobierno fiscalmente responsable" ?? a qué te refieres? no lo entiendo para nada, me suena a palabrería. Todos los gobiernos son responsables de su política fiscal y monetaria, eso es obvio.
No veo el circulo virtuoso por ningun lado... Cuantas más monedas hay en circulación, lo que antes valía 20 después valdrá 200, y por lo tanto lo mismo que comprabas con X lo compras por X multiplicado por 10 (por ejemplo). Eso supone inflación, y de facto supone que cada monedita vale menos. Antes con 20 monedas comprabas algo. Ahora necesitas 200, simplemente porqué hay muchas máss monedas en circulación.
No veo el circulo virtuoso, repito.
[/quote]
Es lo que suele pasar en los sistemas intervenidos por el Estado. Mira, no soy un demagogo y no voy a decir ni Venezuela ni nada. Pero nunca, jamas, en un país con una gran Libertad económica ha pasado eso ante una expansión monetaria controlada y pausada. Estados Unidos es un ejemplo.
[quote]
No era un ataque a El Imparcial para nada. Era un ejemplo práctico de lo que te decía en el párrafo anterior. Cuando los ciudadanos tengan mucho más dinero, lo que pasará es que las firmas notariales en vez de valer 25 monedas valdrán 100, los capítulos de Chiribito TV valdran más, y todo valdrá más. Es simple. Tener más dinero no crea actividad por arte de magia, tu mismo dices que "no puedes garantizar" que haya más empresas...[/quote]
Aquí me dices lo mismo que antes. La teoría económica liberal te dice que una expansión monetaria controlada es beneficiosa para la economía.
Dirías que alguno de esos países es más pobre que antes?
[quote]Primero dices "no desaparece el erario público, sinó disminución hasta que garantice su propia subsistencia. Y después dices que no bajarás los salarios públicos. Si bajas impuestos, no bajas salarios públicos... dejarás el estado a su mínima expresión. Será un gobierno deficitario donde cada proceso perderá parte de sus recursos. Una mala idea.
Por otro lado, no entiendo el concepto que dices "gobierno fiscalmente responsable" ?? a qué te refieres? no lo entiendo para nada, me suena a palabrería. Todos los gobiernos son responsables de su política fiscal y monetaria, eso es obvio.
[/quote]
Lo primero ya lo he contestado. Se trata de que el Estado disponga de monedas para sobrevivir, a bote pronto te diría 10k.
Y respecto a lo segundo: si los recursos no son infinitamente abundantes se crea una fiscalidad responsable y un Gobierno preocupado por cuadrar las cuentas y no un derrochador. Al ritmo que llevamos, cuándo terminaremos con los 38k que hay?
#[quote=Dunkelzahn] [quote=Eltomash] No hablaré por boca de @Dunkelzahn , pero le conmino a responderte. [/quote] No hay nada que comentar, puesto que la observación de @Zokaar es 100% acertada.
Cuando ayer hablábamos de crear un BCP con la función de establecer un "patrón oro", no sabía yo que querías descapitalizar el Estado de esa manera. Fíjate que una de mis condiciones era que no se creara una cuenta para el BCP, sino que el gestor del BCP pudiera acceder directamente a la cuenta del Gobierno. Bien, si la cuenta del Gobierno tiene cuatro duros, el BCP no tendrá capacidad para comprar o vender dinero.
@Eltomash, ¿Entiendes lo que significa el aplicar el patrón oro? Déjame explicar, otra vez, como funciona la idea. Significa que alguien puede entrar y decir:
[quote]"Oh, me gusta la idea de VirtualPol. Hay 10000 :moneda: en el simulador, que valen 5 EUR en conjunto. Voy a comprar 1 EUR en :moneda:... ¡Así las 10000 monedas van a valer más todavía![/quote]
Si el BCP no puede hacer frente al pago de 2000 :moneda:, eso quedará en nada. El BCP debe contar toda la masa monetaria en circulación, pero solo puede comerciar con lo que tiene a su alcance. Si la balanza está muy desequilibrada, no va a funcionar. [/quote]
Y como te dije ayer acepto todas tus condiciones y tendrías un nivel 95. Hablamos de una expansión económica de un salario mínimo diario. La descapitalizacion no será llego un día y al otro quedan 10k
Seguramente en todo mi mandato no consiga bajarlo de 30k, porque tiene que ser lento y constante.
En este hilo se me cita como autor de una propuesta que no he hecho (dar un sueldo a los que no tengan cargos públicos, o sea, el INEMPOL, algo que ya existe) e inspirador de otra iniciativa (repartir el erario público entre los ciudadanos) con la que no estoy de acuerdo por los motivos que ya ha expuesto @Zokaar. Imagino que no hay mala fe, sino que es más bien porque no me expliqué lo suficiente pudiendo haber dado lugar a interpretaciones alternativas.
Como ya dije en otro hilo, el sector privado funciona hoy en Pol no por las leyes de oferta y demanda, ni siquiera como resultado de una política pública. Funciona por la existencia de una voluntad general de que haya empresas activas y movimiento económico. Por eso, muchos están ofreciendo previo pago servicios que no hace mucho hubieran impulsado gratuitamente y, pese a ello, muchos pagamos con satisfacción.
Queremos que haya economía al margen de la Administración, pero como ya se ha señalado en diversas ocasiones, la empresa no es rentable económicamente: un periodista gana después de escribir y vender bien uno o dos artículos lo mismo que un día cualquiera de comisario o decano en que puede no haber trabajo; un abogado gana después de defender a un cliente con lo que ello supone (análisis del caso, estudio de legislación, elaboración de alegatos, etc.) lo mismo que el juez en un día, haya o no juicios.
Dada esta desigualdad y el deseo general de tener empresas dinámicas, mi propuesta es que el empresario sea una opción laboral más. No un empleo público, pero si con condiciones económicas similares. Así, se podría crear el cargo Empresario que se obtendría al inscribir una empresa en el Registro Mercantil y que tendría asociado un sueldo diario. Al igual que un profesor o un policía va enriqueciéndose día a día, haya o no trabajo, un jurista o un consultor también pueden hacerlo, haya o no trabajo.
[/quote]
Contemplaba muchas de estas ideas, pero habría que moderarlas. Es complicado.
Por otro lado, como periodista se puede ganar mucho dinero, y como banquero también. Más que con el sueldo diario, quiero decir.
