Señores diputados, como saben estamos en una situación bastante caótica, este parlamento que hemos formado ahora mismo carece de la legitimidad necesaria para emitir leyes puesto que las elecciones fueron declaradas ilegales en reciente sentencia del Supremo y el anterior parlamento también sería ilegal al contar con únicamente 2 diputados tras la salida del país de @Eltomash.
Dado que cualquier proceso electoral que se convoque a partir de ahora podría ser considerado ilegal al incumplir la Ley Electoral en su artículo 2.a y que la constitución es evidente que tiene graves fallos estructurales propongo hacer un referendum para derogar la actual constitución y a su vez aprobar una "Ley Elemental del Gobierno de POL" que recoja lo imprescindible para funcionar.
Dado que este parlamento no cuenta con toda la legitimidad que se podría esperar invito a este debate a todos los ciudadanos para que entre todos podamos salir de este atolladero.
#[quote=Byzantium] no se puede no tener jerarquia normativa. [/quote]
Dame un motivo para no poder prescindir de una jerarquía normativa. ¿Dónde pone que es obligado tener una Constitución?
En caso de querer tener una Constitución, soy de la opinión que debe ser de mínimos y debe blindarse de algún modo mas efectivo que la actual, para evitar acabar otra vez con una gargantúa enorme. El Parlamento hace un tiempo que no se dedica a legislar como tal, sino a ir reformando la Constitución para incluír ahí cualquier medida política que crea conveniente en ese momento dado. Debe evitarse eso, y solo veo dos opciones:
No tener constitución al uso, sino un corpus legal interconectado, o
Requerir consensos mucho mas amplios para reformas constitucionales al nivel del Parlamento, para realmente diferenciarla de las demás leyes. A cambio, tener una Constitución mínima para desarrollar cualquier otro punto vía Leyes.
[color=#111111][size=2][font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]Hablando d[/font][/size][/color][color=#111111][size=2][font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]el silencio sobre el proceso electoral, lo entiendo. Pero el proceso electoral lo gestiona el sistema. Si se quiere legislar, adelante. Se corre el riesgo, a sabiendas, de que vuelva a pasar algo como lo de Keynes.[/font][/size][/color]
¿Se quiere hacer un reset repitiendo todo lo que ha pasado? Adelante. Pero si se quieren hacer las cosas diferentes, se tienen que probar nuevos enfoques.
#Es que las elecciones al parlamento se ponen a mano, no son automáticas. Y cómo se interpreta el resultado de los puntos: si son proporcionales o no, a qué número de diputados se elige o qué votos tienen en el parlamento... todas esas cosas estan absolutamente sin mencionar.
#Un ordenamiento jurídico complejo requiere de un sistema que establezca quién puede decir qué y cómo. En el momento en el que hay dos poderes con capacidad de emitir normas, es necesaria una jerarquía normativa que divida en base a competencias o simple jerarquia.
Yo cogeria el títolo preliminar de la actual,lo espurgaria un poco y listo
[color=#d2cfcb][size=5][font=Arial, Helvetica, sans-serif][b]CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DE POL[/b][/font][/size][/color]
[justify][color=#d2cfcb][size=4][font=Arial, Helvetica, sans-serif][b]PREÁMBULO[/b][/font][/size][/color][/justify]
[justify][color=#d2cfcb][size=2][font=Arial, Helvetica, sans-serif]El pueblo polés, en ejercicio de su soberanía nacional intransferible, promulga la siguiente Constitución.[/font][/size][/color][/justify]
[justify][color=#d2cfcb][size=5][font=Arial, Helvetica, sans-serif][b]CONSTITUCIÓN[/b][/font][/size][/color][/justify]
[justify][color=#d2cfcb][size=4][font=Arial, Helvetica, sans-serif][b]TÍTULO ÚNICO[/b][/font][/size][/color][/justify]
[justify][color=#d2cfcb][size=2][font=Arial, Helvetica, sans-serif][b][color=inherit]Artículo 1.[/color][/b][/font][/size][/color][/justify]
[ol]
[li][color=#d2cfcb][size=2][font=Arial, Helvetica, sans-serif]POL se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.[/font][/size][/color][/li]
[li][color=#d2cfcb][size=2][font=Arial, Helvetica, sans-serif]La soberanía nacional reside en el pueblo poles, del que emanan los poderes del Estado.[/font][/size][/color][/li]
[li][color=#d2cfcb][size=2][font=Arial, Helvetica, sans-serif]La forma política del Estado POL es la República Presidencialista.[/font][/size][/color][/li]
[li][color=#d2cfcb][size=2][font=Arial, Helvetica, sans-serif]La jerarquía normativa queda formada por orden descendente por la constitución, las leyes orgánicas, las leyes y decretos-ley, los decretos y los principios generales de derecho.[/font][/size][/color][/li]
[/ol]
[justify][color=#d2cfcb][size=2][font=Arial, Helvetica, sans-serif][b][color=inherit]Artículo 2.[/color][/b]
La bandera de la República de Pol es una tricolor lisa con barras horizontales iguales en ancho; turquesa, oro y negro de arriba a abajo. Los demás símbolos del país serán desarrollados en una Ley de Símbolos.[/font][/size][/color][/justify]
[justify][color=#d2cfcb][size=2][font=Arial, Helvetica, sans-serif][b][color=inherit]Artículo 3.[/color][/b]
Los partidos políticos expresan el pluralismo político, concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la participación política. Su creación y el ejercicio de su actividad son libres dentro del respeto a la Constitución y a la ley. Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos.[/font][/size][/color][/justify]
[justify][color=#d2cfcb][size=2][font=Arial, Helvetica, sans-serif][b][color=inherit]Artículo 4.[/color][/b]
Los sindicatos de trabajadores y las asociaciones empresariales contribuyen a la defensa y promoción de los intereses económicos y sociales que les son propios. Su creación y el ejercicio de su actividad son libres dentro del respeto a la Constitución y a la ley. Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos.[/font][/size][/color][/justify]
[justify][color=#d2cfcb][size=2][font=Arial, Helvetica, sans-serif][b][color=inherit]Artículo 5.[/color][/b][/font][/size][/color][/justify]
[ol]
[li][color=#d2cfcb][size=2][font=Arial, Helvetica, sans-serif]Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico.[/font][/size][/color][/li]
[li][color=#d2cfcb][size=2][font=Arial, Helvetica, sans-serif]Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social.[/font][/size][/color][/li]
[li][color=#d2cfcb][size=2][font=Arial, Helvetica, sans-serif]La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos[/font][/size][/color][/li]
[/ol]
El resto estaria en el Código civil.... derechos deberes y tal
#[quote=Byzantium] Es que las elecciones al parlamento se ponen a mano, no son automáticas. Y cómo se interpreta el resultado de los puntos: si son proporcionales o no, a qué número de diputados se elige o qué votos tienen en el parlamento... todas esas cosas estan absolutamente sin mencionar. [/quote]
Ok, vale. Algo sobre las Parlamentarias sí que vería necesario añadirlo. Es verdad que se configuran a mano. Si se quiere poner un número de diputados, perfecto, pero se debería intentar que fuera un % de la población activa con un mínimo de, digamos, 3 diputados. Porque no veo normal tener que modificar las leyes cada vez que hay cambios en el censo.
Por mi parte, sobre lo de cómo se vota en el Parlamento, veo ridículo lo de repartir escaños. Yo haría que cada uno de los parlamentarios tuviera un voto y que en caso de empate, se desempatase teniendo en cuenta el porcentaje de votos obtenidos. Mucho mas simple.
Ya puestos, ponia que el Presidente del Parlamento sería el diputado con mas votos, a no ser que este rechaze el cargo (de PdP). En tal caso, el cargo pasaría al siguiente mas votado y así.
Sobre lo de separar legislativo de ejecutivo que figuraba en mi propuesta inicial, el único cargo incompatible con ser diputado sería el del Presidente del Gobierno. Solo ese. Cualquier ministro o vicepresidente podría ser diputado sin problemas.
Sobre lo de los derechos y deberes, creo que puede ser interesante tener una norma aparte... como ya decía anteriormente.
[quote=Byzantium]Un ordenamiento jurídico complejo requiere de un sistema que establezca quién puede decir qué y cómo. En el momento en el que hay dos poderes con capacidad de emitir normas, es necesaria una jerarquía normativa que divida en base a competencias o simple jerarquia.[/quote]
Al hacer eso, conseguiremos lo de siempre: Que se quiera capar un poder u otro con la invasión sistemática de sus competencias. Se deberían blindar las competencias de cada uno de los poderes de otra forma que no el de jerarquía normativa. Creo sinceramente que estableciendo los decretos al mismo rango que las Leyes, y, además, que la Ley Fundamental ayudaría a hacer que el Ejecutivo fuera atractivo y no un mero secretario de las políticas parlamentarias. Por otro lado, puede limitarse el rango de actuación de los Poderes del Estado mediante los temas que tratan cada uno de ellos, mas que quien está por encima de quien.
Me gusta lo que ha hecho @Onii_Chan aquí, con su voluntad de simplificación. Pero creo que se pasa de frenada. Sin mencionar, también, que creo que la mayoría de los artículos del título preliminar de la actual constitución son inusables.
1. Los partidos políticos no son necesarios por sistema para participar políticamente del simulador.
2. No tiene sentido hablar de sindicatos ni asociaciones empresariales en Pol. Y mucho menos sentido mencionarlo en una Constitucion. Si se quiere, se puede cambiar por "empresas", tal cual.
3. Personalmente no me gusta demasiado lo de mencionar futuribles leyes en una Constitución. No me parece elegante.
Aparte del tema que abogo por no usar una Constitución al uso, claro está. Pero aplaudo la simpleza y sentido común de lo propuesto por Onii.
#Eso es lo que se hace ahora, limitar los poderes mediante materias de su competencia. Pero si los decretos tienen el rango de ley, entonces se debe ser muchisimo mas quisquilloso con lo que entra en un decreto, para que no pudieransalirse en absoluto de lo absolutamente economico. Y ese nivel de precision, no lo queremos. Corresponde a la vida real. Hoy en día los decretos se usan para regular rapidamente materias del día a día que exceden los limites de la competencia economica sin necesidad de ser quisquillosos con el hecho de que regulan cosas que corresponden al parlamento, a sabiendas de que si el parlamento considera que esa materia es importante, va a poner una ley que supera al decreto. Asi el poder es más ágil y hay menos esperas y menos injusticias. Lo contrario, que la ley y el decreto fueran lo mismo, exigiría que los decretos fueran unicamente de materia economica y exigiría que toda la regulación adicional pasara por el parlamento, que es lento, vago y necesita un par de días para resolver las cosas provocando posibles injusticias por el camino.
Cambiar las leyes cada vez que cambia el censo no es una locura. Cambiar la constitución cada vez que cambia el censo si es una locura. Pero yo creo que no va a cambiar nunca el censo para tener mas de 3 diputados.
A mi no me importa que el presidente no sea diputado. Pero cuando haya dos candidatos a diputado, nos importará.
Yo soy contrario a un diputado-un voto. ESPECIALMENTE en momentos de inactividad, donde el diputado Abuelita1997 con 3 votos valdría lo mismo que el voto de Kendel con 60 votos y Dunkelzahn con 54. Y si uno de ellos dimite o se va de puente... nice. Y por ello no me gustaría ver, menos aún con inactividad, que volvemos a un sistema evidentemente menos representativo y mas proclive a juegos sucios.
#Uhm... puedo ver tu punto en lo de la jerarquía normativa.
Pero no en lo de los diputados. Ya he dicho que se podría hacer que en caso de empate prevaleciera el porcentaje de votos, o los votos totales. Si el sistema es menos representativo es porque al no haber actividad, no hay candidatos para rellenar los huecos que se puedan crear, no por el sistema de votación.
#El sistema es menos representativo porque independientemente de los votos recibidos por una candidatura, se recibe el mismo numero de escaños y el voto del diputado electo vale lo mismo. De hecho, es escasamente representativo. Adicionalmente, es peligroso en tiempos de inactividad por los motivos ya mencionados. Independientemente de la actividad, el voto de diputados que han recibido cantidades muy distintas de apoyo popular va a valer lo mismo. Y esto normalmente no se traduce en mucho, ya que es complicado que de 3 diputados, 1 de ellos tenga mas del 50%, a no ser que haya dimisiones. Y las dimisiones son algo habitual en este momento.
El sistema no es complicado. Cada diputado recibe un porcentaje de escaños igual al porcentaje de votos que ha recibido. 100 escaños, ñe.
