[Parlamento] Proposición de ley de la Asamblea

#No tengo claro que las cosas relativas al derecho al voto de los diputados que aqui se proponen sean constitucionales. Pero eso es trabajo de los tribunales. Perder el derecho al voto y por lo tanto a la representación política activa por cuestiones de orden público parece desproporcionado. Tampoco comprendo totalmente la idea de poner un plazo de recurso. El veto es un acto administrativo del PdA y es recurrible ante el tribunal supremo durante el plazo que contempla la ley, que es muy superior a 24h y de cuya ilegalidad se pueden derivar todo tipo de consecuencias. Solicito que se quite la frase del recurso.

El artículo 6 podría contemplar qué pasa cuando el PdA es llamado a un tribunal para un recurso. Con el sistema actual simplemente puede dejarse al gobierno que lo formule y el gobierno ya tiene el sistema de contrataciones por turno ordinario.

Preferiría si todos los plazos incluyen la palabra "aproximadamente" o "en torno a". Y así favorecemos menos problemas por burrocracia.

Por otro lado hay alguna cosa muy vacía de contenido. ¿Qué significa que los diputados tengan el deber de participar en los debates y de emitir su voto de forma fundamentada? ¿Qué pasa si no lo hacen?

Estoy a favor en principio, no le veo problemas a la actualización de la ley más allá de que no me gusta lo de perder el derecho al voto por motivos de orden público.

#Como en Navidad, el gordo de la lotería theomoriana no se ha hecho de esperar. Los niños del colegio de San Ildefonso polés, sito en la esquina de la pomposidad legislativa.

La pluma del diputado Theo nos regala un papelico precioso, lleno de buenas palabras, pero que nada cambia.

Off rol:

La democracia por control remoto del artículo 4, es graciosa. El artículo 7 también me puede generar diversión, podré callar a los adversarios políticos a placer.

#Artículo 3: Obligatoriedad de participar.

Es muy lógico pedir que los diputados se tomen en serio su labor y participen en los debates aportando ideas y votando con argumento, pero eso de obligatoriedad ...

Digo lo mismo que Byz, ¿qué pasa si no participan?

Hay que tener en cuenta que los diputados no tienen un sueldo, y por lógica, ¿qué vas a exigir a alguien que no se paga? De hecho tenemos el sistema de pagar por actividad, es decir, si trabajas, propones, debates, etc, cobras, si no te quedas sin nada.

Me sobra el artículo 3


Artículo 4: Delegar el voto. 

Me parece burocracia ... Lo vería bien ante casos de fuerza mayor, donde un diputado no va a estar por los motivos que fueren en el momento en que la votación se vaya a producir, deje dicho notarialmente el sentido de su voto y sea comunicado al PdA para que se tenga en cuenta, pero aún así no me convence, pues desde que se haga el documento hasta que se vote pueden haber cambios en el debate que hubieran hecho cambiar ese sentido de voto ... La verdad es que me chirría mucho esto.

Artículo 6: El PdA representa a la Asamblea. 

Sí, esto es muy bonito y lo dice la constitución también. 
Habría que pensar en un proceso para elegir un segundo representante en caso de que el PdA por los motivos que fueren, no pueda ejercer tal representación. 
Un ejemplo lo hemos tenido en la Ley de Género, donde no era lógico que el PdA representase la defensa cuando votó en contra de dicha ley, y el gobierno hubo de hacer un concurso para elegir defensor.

Artículo 7: El PdA expulsa a los "malotes".

¿Y quién son los malotes?, ¿Los que el PdA crea según su criterio?
Absolutamente en contra. Esto es muy arbitrario y partidista.

#Eh espera un momento. Fui yo el que pidió al gobierno que contratase a un abogado para defender la ley, que no voté ni compartía.

El gobierno solo puso los fondos, lo único que yo no tenía

#[quote=Eltomash] Eh espera un momento. Fui yo el que pidió al gobierno que contratase a un abogado para defender la ley, que no voté ni compartía.

El gobierno solo puso los fondos, lo único que yo no tenía [/quote]

Como se quiera, pero estaría bien que la Ley de la Asamblea indicara que hacer en estos casos, ya que nos ponemos a reformarla.

#En vez de regular tanto, podrías delegar un poco. Presidencia es de sobra capaz de obrar mecanismos

#[quote=Eltomash] En vez de regular tanto, podrías delegar un poco. Presidencia es de sobra capaz de obrar mecanismos [/quote]

que lo elija el gobierno como le parezca ....

gran mecanismo :)


Los diputados somos un poder autónomo e independiente que debiéramos saber como gestionar nuestras cosas, entre ellas nuestra representación ante los otros poderes del estado.

Dejar un vacío que y que haga el presidente lo que se le ocurra es tan arbitrario como el artículo 7 de esta propuesta, que el presidente expulse a los que el crea que son malotes según su criterio ...

#¿Crees que el presidente de la asamblea puede llegar a ser un tirano o un déspota?

Los que hemos tenido el gusto de ostentar este cargo, incluido tú, hemos siempre mantenido la institucionalidad en el ejercicio del cargo. La híperregulacion no es la solución

#[quote=Eltomash] ¿Crees que el presidente de la asamblea puede llegar a ser un tirano o un déspota?

Los que hemos tenido el gusto de ostentar este cargo, incluido tú, hemos siempre mantenido la institucionalidad en el ejercicio del cargo. La híperregulacion no es la solución [/quote]

El artículo en sí tiene toda su lógica; no insultar, no injuriar bla bla bla. El problema son las personas, y teniendo en cuenta que el actual Presidente del Parlamento me kickeo en la plaza por decir Trideidad ... pues sí, lo siento mucho pero no le tengo mucha confianza. Es lo que hay.

#El artículo no tiene nada de peligroso si retiramos las condiciones raras del recurso. En la actualidad el PdA tiene la facultad de retirar el voto quitando el cargo de diputado a cualquiera lo mismo que el presidente del gobierno tiene todos los poderes. Son los tribunales los que garantizan que eso no ocurra cuando el género humano no funciona. Y por ahora, salvo que queramos meter miedo, el género humano ha funcionado.