Su majestad Byzantium I de Bribón convoca excepcionalmente al parlamento para un debate de significativa relevancia: la apertura de una reforma constitucional. En el debate introduce lo siguiente.
[b]Me parece que ha de mejorarse el sistema electoral, por los motivos siguientes:[/b]
- Parece que el diputado noble es un diputado más. No tiene mucho sentido
- El eclesiástico es más interesante, hasta ahora lo está ganando un ciudadano que trabaja en el tema religioso y creo que deberíamos seguir apuntando en esa dirección.
- El sistema electoral respecto a los tres diputados "políticos" es imperfecto pero me parece aceptable, el problema es de la base de usuarios y no del sistema
Quiero introducir un nuevo sistema electoral para diputado noble y diputado eclesiastico relacionado con el rol: que el resultado en las elecciones sea directamente proporcional al roleo religioso o nobiliario y no sea "un diputado más que obtener para la mayoría absoluta"
Esto redunda en una reducción general de la facultad de formar mayorías absolutas y probablemente en un descenso de la democracia directa. No me molesta, si genera mas juego y actividad.
Abro este debate no solo para discutir mi propuesta sino [b]porque me gustaría ver en qué otros puntos podríamos modificar la constitución[/b].
(off)Si veo un debate activo redactaré mi propuesta y trabajare sobre el papel. Como ya he explicitado que me molesta trabajar sobre la base de un parlamento inactivo.
1Orden: Fecha | Votos9 mensajes en este hilo creado hace .
#Para elección de diputados nobles y religiosos, según el roleo, tiene de positivo que se obliga a esos candidatos a trabajar y a currárselo, lo cual es bueno para la actividad, pero también tiene como parte negativa que en caso de concurrir varios candidatos activos, esa elección pueda ser subjetiva y/o interesada. También, en el caso de la religión, estaríamos pasando de una religión mayoritaria del pueblo, a la religión elegida por una persona y asimilada por el resto del pueblo. ¿Supongo que por tratarse de roleo sería elección exclusiva del rey?, ¿Cuáles serían los criterios de elección?
Desde luego, en lo que a Alto Noble respecta, si sería conveniente demandarles actividad, porque a diferencia de la religión, que tiene su corpus teológico (en teoría, porque no todas lo tienen), y una actividad conforme a ese corpus, la nobleza en estos momentos simplemente se presenta y ya, no hacen más que inscribir una casa noble como quien inscribe un partido y presentarse al parlamento para tener una silla más.
La idea que subyacía en el modelo que presenté era precisamente que hubiera actividad, entre religiones y entre casas nobles; una actividad, por rivalidad, competencia o consenso, pero que se movieran. Desgraciadamente como en todos los modelos que vamos probando, si no nos implicamos o nos limitamos a presentarnos y ya, pues no funcionará.
La actividad no se crea per sé, sino que la creamos nosotros mismos.
#Ah bueno yo pretendia un concepto menos subjetivo.
El del clero lo tengo claro, por simple mayoría de fieles: la religión con más fieles el día de las elecciones obtiene el diputado (entonces tendría mucho sentido que fuera la religion mayoritaria la oficial)
El tema de la nobleza lo iba a dejar en un periodo de stand by, porque aún esta muy muy verde. pero el concepto es asignar a los titulos nobiliarios un valor en puntos y que el noble con mas puntos obtuviese el cargo de diputado. Pero esto hay que coordinarlo con buenas leyes que eviten que el rey de todos los puntos a una persona o cambie demasiado la jerarquia... etc. Por eso está verde.
#La propuesta me parece bien.
Aunque yo, que soy alto noble, aseguro que este cargo es más simbólico que un cargo de verdad.
Lo de que lo eligen los ciudadanos habría que debatirlo.
Me parece que deberían de quitar puestos innecesarios que no sirven de nada (como el mío). (Aunque se podría rolear un poco con ellos)
Por ahora creo que el puesto de alto noble está siendo desaprovechado.
Sobre la religión me parece bien dejarlo como está.
#El problema actualmente es que El alto noble a sido elegido de entre los diputados electos, lo cual hace que no sean tres sino dos los elegidos por la ciudadania... en ese momento tendria que haberse dado un acta al siguiente mas votado, parfa seguir siendo cinco diputados...
En este momento son dos los que ya faltan por dimisión de otro .
El elegido como alto noble creo que no deberia ser postulado de entre los que se presentan a diputado en las generales, kigual que el religioso.
#[quote=Onii_Chan] El problema actualmente es que El alto noble a sido elegido de entre los diputados electos, lo cual hace que no sean tres sino dos los elegidos por la ciudadania... en ese momento tendria que haberse dado un acta al siguiente mas votado, parfa seguir siendo cinco diputados...
En este momento son dos los que ya faltan por dimisión de otro .
El elegido como alto noble creo que no deberia ser postulado de entre los que se presentan a diputado en las generales, kigual que el religioso. [/quote]
#[quote=TeoGPrado] La propuesta me parece bien.
Aunque yo, que soy alto noble, aseguro que este cargo es más simbólico que un cargo de verdad.
Lo de que lo eligen los ciudadanos habría que debatirlo.
Me parece que deberían de quitar puestos innecesarios que no sirven de nada (como el mío). (Aunque se podría rolear un poco con ellos)
Por ahora creo que el puesto de alto noble está siendo desaprovechado.
Sobre la religión me parece bien dejarlo como está. [/quote]
tu puesto de diputado noble hace que tu voto cuente doble
#Habeis caido que por esa regla de tres podria darse el caso de que un diputado tuviera voto tripe?
Pido perdon si esto ya lo habeis solucionado, poero me ha dado por pensar que si un diputado es nombrado alto Noble y por casualidad resulta que su religión de la que es el principal sacerdote llega a ser la mas seguida una sola persona tendria todo el poder del parlamento...
Por lo de que un diputadoi tenga voto doble no me parece bien...
@TeoGprado no es por que seas tu... no me parece bien que sea quien sea tenga ese pooder.
#[quote=Onii_Chan] Habeis caido que por esa regla de tres podria darse el caso de que un diputado tuviera voto tripe?
Pido perdon si esto ya lo habeis solucionado, poero me ha dado por pensar que si un diputado es nombrado alto Noble y por casualidad resulta que su religión de la que es el principal sacerdote llega a ser la mas seguida una sola persona tendria todo el poder del parlamento...
Por lo de que un diputadoi tenga voto doble no me parece bien...
@TeoGprado no es por que seas tu... no me parece bien que sea quien sea tenga ese pooder. [/quote]
Se hacen tres votaciones.
1ª Votación entre las listas presentadas por los partidos políticos. Cada partido puede presentar hasta tres candidatos. La idea de esta medida era dar importancia a los partidos en la confección de listas, en las estrategias y en las disciplinas de partido.
El problema de esto son los partidos unipersonalistas, que igual no se debieran permitir, de modo que al menos un partido tenga dos miembros mínimo.
2ª Votación: Alto Noble, elegido entre los representantes de las casas nobles. Esto es lo que está en cuestión porque actualmente ni rolean ni hace nada ni tenemos pensada una función para ellos más allá de presentarse y tener una silla más.
3ª Votación: Sumo Pontífice, elegido entre los representantes de las religiones. Su papel es de roleo también. Si el religioso no rolease desde el punto de vista de su religión, estaríamos en el mismo caso que el del Noble. Actualmente, La Trideidad es una religión fuerte con un corpus teológico claro y público para todos.
¿Puede darse el caso de que una persona ocupe 3 puestos?, ¿Se ha pensado en ello?
Esto se habló en el debate constitucional, y la respuesta es sí. Somos 4 gatos y si andamos poniendo limitaciones resulta que no hay gente para tanto puesto. Se quiso hacer tres estamentos, nobleza, clero y ciudadanía (políticos) repartiendo un 60% de peso en el parlamento para estos últimos y un 20% de peso para los otros. Es el pueblo quien votaba y elegía en cada votación.
En su momento, el borrador de constitución contemplaba como única incompatibilidad entre el cargo de juez y el ejercicio de la política, pero dado que éramos pocos activos, y en aras del consenso, esa limitación se quitó de la constitución y se dejó para contemplarla en una futura ley si procede, según las circunstancias de cada momento, puesto que las leyes son más fácilmente modificables.
