Estimados constituyentes y resto de ciudadanos, creo que en la sesión inaugural ya ha quedado claro más o menos el modelo que queremos seguir y hace falta bajarlo a la tierra para darle forma, propongo seguir la discusión en este hilo con la/s propuesta/s de constitución que haya, en 5 días crearé un referendum para que la gente vote por la que más le interese o, si solo hay una, para que se ratifique.
#Ya, si la cosa la entiendo chiribito. Pero esta constitución da la totalidad del poder al poder legislativo, sea cual sea. El resto de poderes realmente solo existe nominalmente. El legislativo puede ser simpático y repartir bien... o no. Especialmente, el ejecutivo, que puede quedar de florero mayor del reino.
Sabes que te aprecio mucho pero no puedo votar a favor de una propuesta que le de tanto poder al legislativo. La propuesta de @kendel tiene cositas también...
De todos modos hasta mañana no puedo escribir aquí
#Si no queremos "dar poder al legislativo" quiere decir dos cosas:
1.- No queremos ninguna ley de ninguna clase. (Ley de la selva o de la estrella de turno)
2.- Queremos una constitución que defina los poderes del estado y sus funciones bien encuadraditas para que todo vaya por su carrilito. (Lo que teníamos)
Lo primero es aclararse si se quiere constitución o no, porque que se diga que no queremos constitución, pero luego que no se quién tiene mucho poder ...
Por otro lado, una constitución básica, deja todo el desarrollo a la ley, por tanto es normal que el legislativo (sea cual sea la forma en que este se defina) es el que más poder tiene. Si no queremos dejar las cosas a la ley, entonces no podemos decir que queremos una constitución básica. Llamadla escueta, en todo caso, en la definición de sus poderes funciones y cargos, pero no básica. Y tened en cuenta que cuando el modelo deje de gustar hay que reformar la constitución, se quiera o no se quiera, pero como somos listos le habremos puesto un buen "90%" (entiéndase la ironía) para que nada cambie, generando bloqueo, cansancio y el típico referendum de patada legal a todo lo anterior, tal como nace este proceso de reinicio.
Lo suyo sería una constitución básica, y una política de partidos. Que fueran los partidos los que designaran a los candidatos a presidente y diputados, y así acabaríamos con las políticas personalistas de turno. Un partido, como conjunto de personas, se le supone una ideología más concreta y homogénea que la que puedan desarrollar sus individualidades. Da más juego político y hace luchar más por los cargos.
Vivimos en un simulador político donde no hay partidos políticos, más allá de ponemos un nombrecito y cada cual hace lo que le da la gana. No hay ideología de partido, elecciones de partido, programas de partido, un presidente de partido y demás órganos capaces de decidir quiénes optan a ser presidente o diputado. No necesitamos partidos para nada. De hecho no necesitamos ni ideología ni programas. Sólo necesitamos aprobar un examen de quieres ser presidente si o no, en el mejor de los casos, o uno de a ver si te sabes todo el tochopost de leyes, en el peor, pero una vez superado tienes el cargo para siempre y te presentas siempre que quieras.
Aclarémonos un poco lo que queremos antes, porque a mi algunos me tienen muy confundido porque dicen una cosa y la contraria, aunque seguramente sea cosa mía que no los entiendo :|
No entiendo la manía de pensar que solo los diputados deberían tener control [/quote]
Si no hay diputados que hagan leyes, ¿quién las hace?, ¿El presidente?, ¿sería una "dictadura" presidencial? Las leyes del parlamento nacen de consenso entre varias personas elegidas democráticamente. Las leyes presidenciales surgen de una única persona.
Por otro lado, yo no he dicho que sólo los diputados deban tener el control. En realidad no he dicho nada sobre quien deba o no tenerlo.
#No se si puedo hablar como ciudadano raso. Si no es así, pido al Presidente Kendel que me borre.
Yo esta vez estoy con el constituyente Birichito. El Legislativo debe ser del que emanen los demás poderes del Estado. ¿O a alguien le parece mal que el PJ emane del Legislstivo? ¡Si es que no hay otra opción!
Y luego una ley del Gobierno, como en tantos otros países del mundo.
† +0
#@eltomash2 puede hablar cualquier ciudadano tal como se estableció en la sesión inaugural (si no recuerdo mal)
@Chiribito me gustaría saber si estarías abierto a la posibilidad de modificar el artículo 1 por el siguiente:
[quote][size=3][b]Artículo 1[/b][/size]
[size=3]Pol se Constituye en un estado [b]social[/b] y democrático de derecho, cuya soberanía recae en el pueblo polés.[/size][/quote]
#[quote=kendel] @eltomash2 puede hablar cualquier ciudadano tal como se estableció en la sesión inaugural (si no recuerdo mal)
@Chiribito me gustaría saber si estarías abierto a la posibilidad de modificar el artículo 1 por el siguiente:
[quote][size=3][b]Artículo 1[/b][/size]
[size=3]Pol se Constituye en un estado [b]social[/b] y democrático de derecho, cuya soberanía recae en el pueblo polés.[/size][/quote]
[/quote]
Por mi no hay problema. Mi documento solo es un punto de partida y debate sometido a consenso y acuerdo de todos, lo que conlleva modificaciones obviamente.
#Como constituyente estoy completamente en contra de esta votación. El pueblo no puede votar sobre algo sobre lo que ni siquiera hemos debatido apenas nada (no hay actividad)
† +0
#Pero vamos a ver, ¿De verdad os parece mal que se haga un [b]SONDEO [/b]para saber lo que opina la gente?
A mi por lo menos me puede servir para apoyar la constitución de Chiribito o tratar de buscar algo distinto dependiendo del apoyo que tenga. Pero vamos, que no entiendo a qué viene tanta reticencia a simplemente hacer una consulta.
