[Supervisores del Censo] Comunicado respecto a la modificación de la subasta

#Yo lo he hecho alguna vez. No tenía ni idea que era bug o atentaba contra el TOS.

Kickeadme a mi también si lo consideráis oportuno... así me centro en la tesis :roto2:

#[quote=Lector] ¿Cuándo lo he negado? :roto2: [/quote]
Unas conductas rompen el TOS y otras no?. Prescribe la conducta cuando pasa un tiempo??

Si vamos a expulsar a gente (sin avisar previamente de que no se puede realizar la conducta). Pues que se expulse a absolutamente todas las personas que han hecho esto alguna vez. Se va a quedar esto muy solo (mínimo durante un día).

#COMO PROPUESTA y teniendo en cuenta todo lo hablado.

[b] PRIMERA [/b] Reconocemos que hacer esa acción no se permite por el sistema, reconocemos que está mal.

[b] SEGUNDA [/b] Prometemos no volverla a hacer

[b] TERCERA [/b] Se nos indulta por esta vez, a mi, y a todas las personas que alguna vez la hayan podido cometer.

[b] CUARTO [/b] Se advierte que esta acción conllevará expulsión permanente de la plataforma. Este hilo servirá como prueba de ello.


Creo que esto hubiera sido lo más lógico, se da una lección a los reponsables, y se evita que vuelva a suceder. Un término medio

#YO actualmente no estoy de acuerdo con la primera, pero por llegar a un entendimiento, y acabar con esto, pues lo admito.

#@LordNak ¿Aceptas el kick de 1 día como sustituto de la expulsión permanente?

@Sir ¿Aceptas el kick de 1 día como sustituto de la expulsión permanente?

#[quote=kendel] @LordNak ¿Aceptas el kick de 1 día como sustituto de la expulsión permanente?

@Sir ¿Aceptas el kick de 1 día como sustituto de la expulsión permanente? [/quote]
No, no acepto el kick de un 1 día como sustituto. La plataforma no lo tiene previsto en el TOS, ergo no se puede hacer, ya que el [b] TOS NO LO PERMITE [/b]

Si el TOS lo tuviese previsto si lo aceptaría.

Opino que expulsar a alguien por una conducta que se lleva haciendo años, sin ninguna queja formal al respecto, es completamente arbitrario, no es proporcional.

Opino que ya ha quedado claro con estos mensajes que no se puede hacer, no es necesario tomar la medida de la "expulsión":

Opino que me está tachando de atacar al sistema, cuando hice algo que cualquier persona, sin conocimientos de informatica puede hacer. O somos todos superdotados, o no hay tal "ataque". Es muy interpretativo esto último.

Opino que los SC están en su derecho de considerar modificar la subasta como un "ataque". También opino que los SC deberián informar. No se trata de blanco o negro. No es comparable con mandar pornografía.

Opino que hay manera más nobles de solucionar este conflicto.

Opino que no toda la plataforma está de acuerdo con estas medidas.

Opino que la "transparencia" es un prinicipio fundamental de esta plataforma. Opino que faltó transparencia a la hora de tomar esta decisión.


[b] CONCLUSIONES [/b]
1. No contemplo el kick como medida de sanción. No se contempla en los reglamentos (ni para mi, ni para nadie). el TOS es el TOS.

2. Se perfectamente que lo que quereis es "dar ejemplo". Hay varias maneras de hacer esto. Considero que nos tratais como a cabezas de turco.

3. Si el reglamento de los SC permite que cierta interpretación (aplicar kicks en lugar de expulsiones). Entiendo que se podrán intepretar otras cuestiones.

4. Creo que es obvio que las normas tienen que ser públicas. Para algo tenemos el reglamento de los SC. No creo que sea mucho pedir que nos aviseis de que algo no se puede hacer.

5. En el caso de que vayais a expulsar (no kickear). Pido que se expulse a cualquier persona que haya hecho esto en la subasta. Estoy seguro de que se pueden revisar los datos en la base de datos en Pol (desarrollo). Que se haga justicia.

6. Como comprendo que eso no es conveniente (ya no expulsamos a 2 personas, echamos a la mitad de Pol). sigo pidiendo que no se nos expulse.

[b] En definitiva, lo que estoy pidiendo es aplicar de manera flexible el reglamento, nosotros admitimos que eso no se puede hacer (arrepentimiento) y prometemos no volverlo a hacer (buena fe). A CAMBIO, se nos indulta y pasamos a otra cosa. [/b]

#Esto es para todos

Perdón pero la Acción ejecutada, desde hace mucho tiempo esta considerada como un bug reconocido...

Va en contra de

[b]2. Ataques al sistema:[/b]
[b]a. Uso o descubrimiento de bugs del sistema, sea cual fuere su finalidad, sin reportarlo inmediatamente u obrando de mala fe.[/b]
i. Inyección de código malicioso.
[b]ii. Ejecutar cualquier acción no permitida por el sistema en condiciones normales.[/b]

Sí aplicamos el TOS la cosa es de expulsión, ya que habéis ganado unas subastas haciendo "trampa".

Os estamos aplicando un castigo leve y aun así os quejáis ...

¿Queréis el castigo estándar?

Dejad de remolonear, Cuando sea, cumplid la sanción y no volvedlo a hacer.

Os recuerdo que cuando los SC se ponen de acuerdo la decisión es vinculante. Si queréis recurso escribid a Gonzo

#[b] PROPUESTA DE CONCILIACIÓN CON LOS SUPERVISORES DE CENSO [/b]
Para zanjar esta cuestión. Propongo los siguientes términos.

1. Admito que está mal usar el panel "inspeccionar elemento" para modificar el valor de la subasta.
2. Los SC admiten que deberian haber sido un poco más claros a la hora de avisar esto (como ya se ha admitido en alguna ocasión en la plaza).
3. Se reduce el kickeo de 24 horas a 8 horas. Se ejecutará después de la elección
4. Se advierte que volver a realizar esta acción tendrá la consecuencia de kick definitivo.

Creo que es un buen acuerdo
1. Por un lado sirve para dar ejemplo de que no se puede hacer esta situación (lo que los SC estais haciendo
2. Admito que estuvo mal (arrepentimiento)
3. Los SC ceden y admiten que deberian haber avisado mejor.
4. Todos contentos

@Kendel
@Onii_Chan
@Bizantium

#¿3. Los SC ceden y admiten que deberian haber avisado mejor.?

¿Que si te lees el TOS no queda claro o qué?

#[quote=Palau] ¿3. Los SC ceden y admiten que deberian haber avisado mejor.?

¿Que si te lees el TOS no queda claro o qué? [/quote]

Pues para estar tan claro, bien que se ha hecho durante años sin problemas ninguno

besis.