He decidido abandonar mi retiro liberal-troll para volver a implicarme en la política del país, y, con ello, liderar de nuevo el poder ejecutivo. Quiero presentaros mi programa completamente liberal y minarquista para estas elecciones. Algunas de las líneas maestras de mi programa pasarán por:
- La construcción al amparo de la Constitución de un Estado de mínimos: Poder Judicial, policía, respeto al Estado de Derecho, defensa de ultranza de la propiedad privada.
- La nula regulación de cargos y empleos privados, así como la nula Hacienda Pública (impuestos nulos, de cualquier tipo y condición).
- Una política de transferencia de :moneda: a través de un sistema bancario de capital público y gestión 100% privada.
- Una política social inexistente.
Estaré encantado de debatir con vosotros.
12Orden: Fecha | Votos17 mensajes en este hilo creado hace .
#[quote=kendel][quote=Theomore][quote=eltomash2]- ¿Cómo hacemos que la gente se endeude? Con reglamentos que obliguen al depósito de fondos para:
* Poder presentar demandas y denuncias
* Poder realizar contratos notariales
* Poder presentar leyes [/quote]
Hola @eltomash2
Dejando de lado que el modelo en debate no es exactamente un modelo parlamentario -al menos de momento-, creo que lo planteas genera posibles limitaciones de derechos fundamentales, que no es muy liberal digamos.
Un saludete. [/quote]
A mi me parece liberal de libro, regalas dinero a tus amigotes y haces que todos los demás le tenga que pagar por ley... [/quote]
#Si hay un cargo de asambleario al que cualquier activo puede acceder fácilmente, y que además está remunerado, no me parece tan descabellado que se cobre una tasa judicial en la cuenta del poder judicial, tal como puede cobrarse por hacer exámenes, o como ya se cobraba por documentos notariales. Por presentar leyes ... esto igual es un poco más dudoso, pero al final, tanto esto como lo otro, depende de la cifra. Si resulta que cada asambleario cobra 5 :moneda: diaria, y que esas tasas son 5 o 10 :moneda: teniendo en cuenta que no se trata de gastos diarios ni desmesurados, a mi no me parecería tan mal. Si las tasas son 100 :moneda: y el sueldo son 5, pues entonces sí que estaría mal. Todo es cuestión de medida, y de querer contribuir al sueldo y los gastos del estado con el trabajo que generamos.
Un juez por ejemplo tiene que enviar citaciones judiciales. Si los correos cuestan dinero, ¿De dónde sale este?, ¿Y de donde el sueldo?
Idem el resto de asuntos y gastos.
No queremos pagar, todo gratis, pero luego los impuestos altos, bien altos para poder mantener esos pagos. El típico ejemplo de la educación; exámenes gratuitos, pero impuestos altos para entre otras cosas pagar a los profesores.
¿Y si la imposición es más baja, y se cobra indirectamente por el uso de los servicios del estado mediante esas tasas?
Todo es discutible, pero no me parece tan mal su existencia.
- Todos los empleados/cargo públicos tendrán un salario diario que será calculado en función de la Ley (tendremos una República parlamentaria).
- Se creará un concurso público para la gestión de 50.000 :moneda: del erario público para la emisión de monedas que se amortizará durante 12 meses, a razón de 4166,67 :moneda: mensuales. Es decir, el receptor del dinero irá devolviendo el capital durante esos 12 meses, mientras que lo va prestando y obteniendo intereses por ello.
- El préstamo del Estado al banco es gratuito, lógicamente, si no vende préstamos, no puede arruinarse.
- ¿Cómo hacemos que la gente se endeude? Con reglamentos que obliguen al depósito de fondos para:
* Poder presentar demandas y denuncias
* Poder realizar contratos notariales
* Poder presentar leyes
#[quote=eltomash2]- ¿Cómo hacemos que la gente se endeude? Con reglamentos que obliguen al depósito de fondos para:
* Poder presentar demandas y denuncias
* Poder realizar contratos notariales
* Poder presentar leyes [/quote]
Hola @eltomash2
Dejando de lado que el modelo en debate no es exactamente un modelo parlamentario -al menos de momento-, creo que lo planteas genera posibles limitaciones de derechos fundamentales, que no es muy liberal digamos.
Un saludete.
† +0
#[quote=Theomore][quote=eltomash2]- ¿Cómo hacemos que la gente se endeude? Con reglamentos que obliguen al depósito de fondos para:
* Poder presentar demandas y denuncias
* Poder realizar contratos notariales
* Poder presentar leyes [/quote]
Hola @eltomash2
Dejando de lado que el modelo en debate no es exactamente un modelo parlamentario -al menos de momento-, creo que lo planteas genera posibles limitaciones de derechos fundamentales, que no es muy liberal digamos.
Un saludete. [/quote]
A mi me parece liberal de libro, regalas dinero a tus amigotes y haces que todos los demás le tenga que pagar por ley...
#En esencia al ciudadano que se enriquece a costa de todos los demás se le conoce como “empresario” :troll:
Y en esencia lo que va a hacer ese ciudadano es invertir un montón de tiempo y contratar un montón de servicios accesorios (contratos, seguros) de paso.
† +0
#[quote=eltomash2] En esencia al ciudadano que se enriquece a costa de todos los demás se le conoce como “empresario” :troll: [/quote]
Empresario que recibe el dinero que va a prestar del gobierno sin ningún tipo de riesgo ni concurso, eso no es ser un empresario, es corrupción.
Pero bueno, tú eras el que ibas por ahí diciendo que los nadie debería depender del gobierno, me alegra que te hayas dado cuenta de tu error y hayas reconducido tus actuaciones.
#Pero si todo el dinero lo tiene el Estado, como podemos iniciar una economía? :roto2:
† +0
#[quote=eltomash2] Pero si todo el dinero lo tiene el Estado, como podemos iniciar una economía? :roto2: [/quote]
Fuiste tú el que durante meses insitio en que el gobierno no debería dar ayudas a las empresas y que los bancos no deberían existir. Repito que me alegro de que hayas caido del guindo y que por fin tengas algo de lucidez para entender lo que es un sistema económico cerrado y por que tus "ideas" no se puede aplicar.
Yo insisto en que antes de favorecer a una única persona forzando al resto a pedirle prestamos creo que es mejor repartir el dinero del gobierno y dejar que sean los ciudadanos los que den forma a la economía, pero bueno, ya veremos que sale de las elecciones...
† +0
#[quote=Chiribito] Si hay un cargo de asambleario al que cualquier activo puede acceder fácilmente, y que además está remunerado, no me parece tan descabellado que se cobre una tasa judicial en la cuenta del poder judicial, tal como puede cobrarse por hacer exámenes, o como ya se cobraba por documentos notariales. Por presentar leyes ... esto igual es un poco más dudoso, pero al final, tanto esto como lo otro, depende de la cifra. Si resulta que cada asambleario cobra 5 :moneda: diaria, y que esas tasas son 5 o 10 :moneda: teniendo en cuenta que no se trata de gastos diarios ni desmesurados, a mi no me parecería tan mal. Si las tasas son 100 :moneda: y el sueldo son 5, pues entonces sí que estaría mal. Todo es cuestión de medida, y de querer contribuir al sueldo y los gastos del estado con el trabajo que generamos.
Un juez por ejemplo tiene que enviar citaciones judiciales. Si los correos cuestan dinero, ¿De dónde sale este?, ¿Y de donde el sueldo?
Idem el resto de asuntos y gastos.
No queremos pagar, todo gratis, pero luego los impuestos altos, bien altos para poder mantener esos pagos. El típico ejemplo de la educación; exámenes gratuitos, pero impuestos altos para entre otras cosas pagar a los profesores.
¿Y si la imposición es más baja, y se cobra indirectamente por el uso de los servicios del estado mediante esas tasas?
Todo es discutible, pero no me parece tan mal su existencia. [/quote]
Creo que te olvidas, oportunamente, de la primera parte de la propuesta de eltomash2, que esos pagos se van a hacer de forma que haya que acudir a una persona a la que hay que pedir un préstamo.
Teniendo en cuenta esto no tiene mucho sentido que con el sueldo básico de cualquier ciudadano se puedan acceder a todos esos lujos, como presentar una ley o ir a juicio.
En esencia lo que propone eltomash2 es lo que ya he dicho en el otro mensaje, usar la maquinaria del gobierno para enriquecer a un ciudadano a costa de todos los demás.
#A los préstamos acudiría quien no tenga dinero, pero si hay una remuneración por asambleario, el tema del banco cojea, puesto que la gente tendrá dinero y no necesitará ningún préstamo.
Tema banco en sí. Doy 50.000 a alguien, y me devuelve x mensual hasta devolver todo en un determinado plazo. El estado no gana nada, pero tampoco pierde nada.
El que tenga ese banco, tiene que molestarse en hacer transferencias mensuales a la cuenta del gobierno para devolver todo. ¿Que gana esa persona?, Si hace préstamos y cobra un interés por ello, ganaría ese interés. Habría que tener en cuenta los gastos notariales de los préstamos y por cuenta de quien son. El tema en sí generaría actividad notarial y movimiento económico en ese sentido. Si esa persona no gana nada e incluso puede perder por gastos notariales, ¿por qué iba a complicarse la vida?
La otra opción, nada de bancos, que vivan del sueldo, y si tienen para pagar lo que sea pues bien, y si no nada, y no nos complicamos la vida. Un te lo doy con una mano, por parte del estado, y te lo quito con la otra mediante impuestos. Desde luego, nada de generar actividad notarial entonces.
Y a partir de ahí, pues un todo gratis y lo pagas mediante impuestos altos, o un los impuestos son bajos, pero pagas un suplemento por uso mediante tasas.
Al final se trata de una decisión política; de si queremos usar el dinero para mover unos determinados sectores u otros. En este caso, estas medidas irían encaminadas a mover el sector bancario, pero sobre todo el notarial. Aunque si no hay demanda alta de esos servicios estatales para los que se quiere implementar una tasa, y encima hay sueldo diario, esto de los préstamos tiene poco recorrido.
