POL
221788 Anders
+2

#VotaAnders | Orden a partir del caos, caos a partir del orden

Se me ha encendido la bombilla.

Veréis, estoy harto de procesos constituyentes largos y convencionales, con resultados decepcionantes y aburridos en todas sus fases.

Si me elegís Presidente, dotaré a la República Polesa con una ley única que todos podremos desarrollar mediante un proceso similar al juego Nomic.

La ley única, de partida, tendrá el siguiente contenido:

[quote=Ley Única de Pol]§001.- Pol es un Estado democrático, y la presente es su única ley.

§002.- Cada mes, Pol eligirá a su Presidente. Éste será el encargado de hacer posible el cumplimiento de esta ley, y de actuar libremente siempre y cumpla la ley. Todo el mundo tiene derecho a presentarse a Presidente haciendo el correspondiente examen con la única pregunta "¿Quieres ser presidente de Pol?" o similar y respuestas "Sí" y "No", siendo "Sí" la que le permitirá presentarse.

§003.- Cada quince días, Pol elegirá a su Parlamento, cuya función es votar las mociones. Absolutamente todos los partidos existentes en https://pol.virtualpol.com/partidos se presentan. El voto es secreto y preferencial de ocho puntos, con tantas opciones como partidos. Si el Presidente no sabe convocar la votación pedirá a otro ciudadano capacitado que cree el borrador de votación por él para poder convocar las elecciones.

§004.- La composición del Parlamento es vigente desde el momento en que finaliza la votación de las elecciones, sin burocracia ni anuncios solemnes como requisito. Las votaciones que hubiera en marcha mientras finalizan las elecciones, se adaptarán a la nueva composición. Las mociones del Parlamento, y su votación tienen lugar en el mismo hilo de la ley, que irá siendo actualizada por el Presidente. Cada Presidente podrá abrir un nuevo hilo de la ley para poder actualizarla, recopilando los hilos antiguos. Desde este momento, hasta el fin de los tiempos, habrá una única sesión de duración infinita, aunque sea en distintos hilos.

§005.- Cada partido tiene tantos escaños como puntos recibidos en las elecciones, y éstos son controlados por el presidente del partido que aparezca como tal en https://pol.virtualpol.com/partidos. Además, los ciudadanos corrientes, que no controlen escaños porque no son presidentes de partido o porque su partido es nuevo y aún no han participado en las elecciones, contarán con un escaño automáticamente, siempre y cuando lo hagan constar en el hilo de la ley durante la vigencia de cada legislatura.

§006.- Cualquier ciudadano puede proponer una moción para tomar una acción oficial. Las acciones oficiales incluyen, pero no están limitadas a, modificaciones y adiciones a las normas.

§007.- Todas las mociones ofciales deben estar en negrita y empezar con "Propongo una moción para...". Además, las mociones oficiales deben acabar con "A efectos de votación está moción se llamará la moción de [nickname] para..." seguido de un resumen de la moción, siendo [nickname] sustituido por el nickname del que ha propuesto la moción. Por ejemplo, uno podría decir "Propongo una moción para declarar el 34 de octubre como Día de la Paella. A efectos de votación esta moción se llamará la moción de Anders para declarar el 34 de octubre como Día de la Paella."

§008.- Para votar a favor o en contra de una moción uno debe declarar su voto diciendo "Voto a favor/en contra de la moción de [nickname] para [resumen]". Por ejemplo, "Voto a favor/en contra de la moción de Anders para declarar el 34 de octubre como Día de la Paella."

§009.- Si en un momento dado se reúne una mayoría parlamentaria a favor de una moción, ésta se aprueba. Si pasadas 48 horas, hay más votos a favor que en contra, se aprueba, y si hay empate o más votos en contra que a favor, se deniega.

§010.- El Presidente modera el Parlamento, se encarga de hacer efectivo el cumplimiento de la ley de acuerdo con la misma, y ejecuta todas las acciones que desea siempre que no contravengan la ley. El Parlamento vota las mociones. Por último, el Juez Supremo resuelve todos los conflictos que le sean expuestos explícitamente en el mismo hilo de la ley, atendiendo en primer lugar a la propia ley y en segundo lugar a la razón y el sentido común.

§011.- El Parlamento nombra al Juez Supremo y lo destituye por medio de una moción que debe incluir un único candidato alternativo.

§100.- Las normas anteriores, numeradas empezando con un 0, son intocables y no pueden ser modificadas ni eliminadas, aunque sí matizadas con otras normas. A partir de aquí, todo es posible. También, el Parlamento puede establecer nuevas normas intocables coherentes con las demás, si se alcanza una mayoría de 2/3 del Parlamento a favor.[/quote]

¿Qué os parece? Se aceptan ideas, propuestas, sugerencias y todo eso.

Felicidad y buenos alimentos para todos.

1  2  3     Orden: Fecha | Votos 21 mensajes en este hilo creado hace .
221788 Anders
+0

#[quote=KiskeUrahara] Anders, me parece correcto el recorrido que promuebes para su aprobacion, evidentemente mediante un referendum, lo cual da validez vinculante al resultado, pero como veo que no pretendes lanzarlo inmediatamente, tambien te podria proponer que no exceda el plazo para su aprobacion mas alla de 20 dias, y asi se le da tiempo al pais para recibir mas habitantes, tambien has de tomar en cuenta, despues de que redactes el sistema para evitar mayorias absolutas, el termino o tope que ha de tener para ser aprobado, nuestra propuesta va que ha de ser aprobado en un termino entre mayoria simple y los 2/3 del total del censo - 1, independientemente del numero de votantes que dicha votacion reciba.

¿te parece bien nuestro planteamiento? [/quote]

¿Te refieres al referéndum sobre esta propuesta o a las mociones?

224583 KOKE_25S
+0

#Al Referendum en principio. Creo que si se promuebe un sistema en el que se eviten mayorias absolutas, seria lo mas justo evitar tener que llegar a esa cantidad en el Referendum, mas que nada para dar igualdad a la consideracion o valor de unas y otras medidas. Las mociones, yo las dejaria en una mayoria simple +1

221788 Anders
+0

#La regla habitual para aprobar referéndums populares, salvo que la ley diga otra cosa, es con un mínimo del 50%+1 a favor. Normalmente, las constituciones o, en este caso, la ley única, suelen tener un apoyo mucho mayor porque se busca consenso.

224583 KOKE_25S
+0

#De hecho dichas medidas se mueven en los baremos que yo te he planteado, entre mayoria simple 50%+1 y 2/3 -1, nunca llegando a mayoria absoluta. Aunque tambien habra que tener en cuenta estos valores respecto al censo, que no a los votantes.

221788 Anders
+0

#[quote=KiskeUrahara] De hecho dichas medidas se mueven en los baremos que yo te he planteado, entre mayoria simple 50%+1 y 2/3 -1, nunca llegando a mayoria absoluta. Aunque tambien habra que tener en cuenta estos valores respecto al censo, que no a los votantes.
[/quote]

Para mí una mayoría absoluta es cualquier resultado igual o superior al 50%+1. Una totalidad de votos a favor sería unanimidad. Una mayoría simple sería, en el Parlamento, más votos a favor que en contra, pero computando las abstenciones y los votos en blanco.

224583 KOKE_25S
+0

#Es un criterio valido, por lo tanto nada que añadir, aunque en ese caso y dado la intencion mencionada anteriormente de evitar mayorias absolutas, habria que evitar entonces ese 50%+1.

Lector
+0

#Ante esta magnífica propuesta, anuncio mi retirada de la carrera presidencial y mi apoyo íntegro a Anders y a su proyecto :)

221993 Chiribito
+0

#A mi me parece engorroso y tedioso, sobre todo los puntos 7 y 8, y su control, punto 9.
Mucha burocracia. Yo prefiero la practicidad y la sencillez.

Lo siento.

221788 Anders
+0

#[quote=Chiribito] A mi me parece engorroso y tedioso, sobre todo los puntos 7 y 8, y su control, punto 9.
Mucha burocracia. Yo prefiero la practicidad y la sencillez.

Lo siento.
[/quote]

Explícate, por favor.

Puedo simplificarlo, pero ese "lo siento" me hace pensar que haga lo que haga va a ser que no porque mi propuesta no es una asamblea popular como antiguamente. Si es así, exprésalo.

221993 Chiribito
+0

#[quote=Anders] [quote=Chiribito] A mi me parece engorroso y tedioso, sobre todo los puntos 7 y 8, y su control, punto 9.
Mucha burocracia. Yo prefiero la practicidad y la sencillez.

Lo siento.
[/quote]

Explícate, por favor.

Puedo simplificarlo, pero ese "lo siento" me hace pensar que haga lo que haga va a ser que no porque mi propuesta no es una asamblea popular como antiguamente. Si es así, exprésalo. [/quote]

Me prejuzgas Anders. No se trata de ti, ni de que yo rechace cualquier cosa que propongas. Solo estoy valorando esta propuesta concreta desde mi punto de vista; la propuesta, no a ti o tus ideas.

[quote]§007.- Todas las mociones ofciales deben estar en negrita y empezar con "Propongo una moción para...". Además, las mociones oficiales deben acabar con "A efectos de votación está moción se llamará la moción de [nickname] para..." seguido de un resumen de la moción, siendo [nickname] sustituido por el nickname del que ha propuesto la moción. Por ejemplo, uno podría decir "Propongo una moción para declarar el 34 de octubre como Día de la Paella. A efectos de votación esta moción se llamará la moción de Anders para declarar el 34 de octubre como Día de la Paella."
[/quote]

Esto me parece una parrafada burocrática innecesaria a la hora de proponer medidas legislativas, que en realidad sería una única ley.

¿De verdad hace falta poner [b]moción de bla bla bla para bla bla bla. A efectos de bla bla bla esta moción se llamara moción de bla bla bla para bla bla bla[/b]? Me parece tedioso y echa para atrás a la hora de proponer nada.

[quote]§008.- Para votar a favor o en contra de una moción uno debe declarar su voto diciendo "Voto a favor/en contra de la moción de [nickname] para [resumen]". Por ejemplo, "Voto a favor/en contra de la moción de Anders para declarar el 34 de octubre como Día de la Paella."[/quote]

A la hora de votar, No me parece práctico ni bueno votar en foro, con mensajes editables en cualquier momento y escribiendo toda esa burocracia de [b]voto a favor/en contra de la moción de bla bla bla para bla bla bla[/b].

Tampoco me parece práctico que tenga que haber una persona revisando mensajes arriba y abajo a ver quien vota a favor de bla bla bla y quien en contra, y que luego alguien edite y sea otra cosa. Es un trabajo tedioso y cansado para quien sea el presidente del parlamento, y hará que nadie quiera perder el tiempo así.

Por no hablar del totum revolutum que sería que todo esté en una misma ley, y que podamos tener en esa misma ley artículos que se contradigan entre sí porque con el tiempo habría tantas mociones que a ver quien se pone a revisar la tocholey para ver si una propuesta es acorde o no, o si su propuesta debe incluir derogaciones de artículos, o no, claro que para el proponente con añadir al final de bla bla bla la fórmula "esto deroga todo lo q esté en contra" carretera, pero luego que se ponga el presidente del parlamento a revisar todos los artículos a ver que está en contra o que no, o si no que se lo lea algún juez a ver que vale o deja de valer, o a ver en que fecha se aprobó cada cosa y que es más moderno o más antiguo.

A mi me parece algo demasiado caótico y tedioso que cada vez irá a más a medida que las propuestas aumente, y entonces vendrá el borrón y cuenta nueva para llegar al orden que dices, pero a ver quien es el guapo q quiere ser presidente del parlamento o juez.

A mi no me gusta. Es mi opinión, pero puede que al resto sí le guste.

Se trata de una valoración la propuesta en sí, no de ti o de que yo rechace cualquier cosa que digas. Hace mucho que dejé la confrontación política y lo sabes.

1  2  3

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

Reactivación de ciudadanos, Fiestas del Casco Antiguo, Reforma (urgente) de la Ley de empleo e Incompatibilidades, [CAMPAÑA ELECTORAL] DE SIR ¿UN LEGISLADOR PERFECTO?, Estado de los exámenes, Dragones bonitos con corbata, Apertura del curso judicial y presentación de logo, Me tomo unas vacaciones, [OPOSICIONES] -URGENTE- Decano (1 plaza), Programa Electoral candidatura de Abascal,