POL

+0

[Parlamento] Ley de protección del periodismo

Buenos días, la verdad es que dudaba si esta ley tenía el suficiente cuerpo como para ser ley o si por el contrario debería ir incluida en alguna otra ley, pero de momento creo que puede ir en solitario.

Esta ley nace por un comentario que hizo @Palau hace unos días al respecto de la utilidad de tener un cargo como periodista si cualquiera puede hacer la misma labor. El objetivo de esta ley no es, en absoluto, impedir que la gente sin cargo realice la labor de periodista si no dotar a los periodistas de algunas capacidades únicas que hagan un poco más atractiva su labor.

Dada la naturaleza de este debate invito a los periodistas @Byzantium y @Palau al debate.

Si hay algún otro periodista ejerciendo en este momento por favor que me lo diga y le invito igualmente.

Enlace a la ley: https://pol.virtualpol.com/doc/ley-de-proteccion-del-periodismo

1 2 3     Orden: Fecha | Votos 23 mensajes en este hilo creado hace .
203938 Byzantium
+0

#Si esta bien

224516 Theomoro
+0

#Ilustres diputados, @kendel, @Eltomash:

Ante la más que probable aprobación de la presente ley, el Gobierno de la Nación valora la posibilidad de promulagar un decreto similar, que en resumidas cuentas, habilite un chat/sala de rueda de prensa para la celebración de conferencias con la prensa para el anuncio de medidas y otras comunicaciones que el Gobierno pueda estar interesado en ofrecer.

Quizás sería interesante que, en lugar de un Decreto, pudieramos trabajar juntos en este proyecto de Ley. Yo sugiero que, para ser más general y abarcar más medidas, la Ley pase a llamarse [b]Ley de la Publicidad de Normas[/b] o algo por el estilo.

Podríamos detallar medidas específicas, siempre flexibles considerando que no siempre es posible organizar una rueda de prensa, por ejemplo, para establecer mecanismos formales que faciliten la apropiada comunicación entre las instituciones y la ciudadanía. En el caso del Gobierno, los anuncios de nuevas medidas comportarían [i]a priori[/i] la obligación/recomendación de atender a las preguntas de los periodistas en la rueda de prensa.

Podemos estudiar otras medidas conjuntas. Creo que Gobierno y Parlamento estamos juntos en esto.

Por otro lado, creo que @kendel está muy en lo cierto respecto a las sanciones. Un bombardeo mediático es la mejor de las sanciones posibles, no había pensado en ello y ciertamente será más efectivo que cualquier otra medida.

Un saludo, señorías.


224679 Eltomashillo
+0

#Estando muy a favor, creo que nuestros amigos del Gobierno nos dirán que choca con el literal c del artículo 29 de la CPol. Si logramos sortear ese impedimento, será un honor tramitarla, querido amigo.

203938 Byzantium
+0

#Me parece bastante bien, no te voy a engañar.

Siempre creo que todas estas leyes que hablan de hacer algo en una fecha determinada tienen un grave peligro de ser ignoradas, pero la veo bastante bien.

Permitir a los periodistas participar en el parlamento sin permiso es una genialidad que se nos ha escapado.

203938 Byzantium
+0

#Y pese a que creía que chocaría con el artículo 29, la verdad es que no creo que lo haga. No se está regulando nada sino dando capacidades adicionales que surgen de la acción de otros poderes.


+0

#¿Por que va a chocar con ese artículo? No hay ninguna mención a ningún tema económico en esta ley :O

224679 Eltomashillo
+0

#Invito al insigne Presidente de la República, D. @Theomore de Fredonia y Poniente

201659 Palau
+0

#Uf. A mí lo de intervenir en el parlamento para cuestionar a los señores diputados me parece una idea acertadísima. Dotar de ciertos privilegios a aquellos que mantienen su empresa, o están contratados en una, es algo que el gremio merece.

224516 Theomoro
+0

#Hola,

A mi me parece que el primer titulo es inconstitucional. Existe ya una regulacion via Decreto que creo es perfectmente valida y actual.

Respecto al segundo Titulo, creo que si no existe posibilidad de sancion la Ley carece de sentido. Que pasa si un candidato no responde a las preguntas? Tal y como se formula la ley nada ocurriria, por lo que poco sentido tiene la misma.

Mas alla de estos asuntos, estoy a favor de la idea, que me parece apropiada y muy interesante.

224679 Eltomashillo
+0

#[quote=Byzantium] Y pese a que creía que chocaría con el artículo 29, la verdad es que no creo que lo haga. No se está regulando nada sino dando capacidades adicionales que surgen de la acción de otros poderes. [/quote]

e) Intervenir en la economía privada mediante la regulación del régimen empresarial, actividades económicas, salarios, licencias y concesiones, etc.

vs

Artículo 1. Tendrán consideración de periodistas todos aquellos ciudadanos que posean o estén empleados en una empresa inscrita en la categoría de "Comunicación"
Artículo 2. Todos los periodistas tendrán acceso libremente al cargo de Periodista. Cualquier ciudadano que posea dicho cargo se considerará debidamente acreditado para ejercer la profesión de periodista.
Artículo 3. Los poderes públicos no podrán, bajo ningún concepto, limitar la acción de los periodistas cuando estén ejerciendo su trabajo.

Si el patito me permite el consejo le diré que lo óptimo es aprobar el Título II y dejar al gobierno regular el acceso al cargo.

Sinceramente me la trae al pairo, pero prefiero ahorrarle un dolor de cabeza a @lector

224206 Lector
+0

#[quote=Eltomash] Estando muy a favor, creo que nuestros amigos del Gobierno nos dirán que choca con el literal c del artículo 29 de la CPol. Si logramos sortear ese impedimento, será un honor tramitarla, querido amigo. [/quote]

Personalmente no creo que esto infrinja ese artículo. Entendiendo que esto no regula ninguna empresa como tal (tener registrado en el apartado de Comunicación un "algo" llamado empresa no significa que lo sea a ojos de la normativa empresarial vigente, aunque quizás habría que clarificar esto), sino únicamente una serie de privilegios a los que todo ciudadano puede acceder de determinada forma, y sin perjuicios que otra serie de requisitos podrían generar para esos mismos ciudadanos.

Así que completamente a favor de esta reforma :)

224206 Lector
+0

#Como ya he comentado, yo creo que esto no invade las competencias presidenciales, pues no regula la economía, sólo una serie de prerrogativas de todo ciudadano a constituir una "empresa" (no necesariamente esta debe ser bajo el amparo del decreto de actividad empresarial, y ese es el quid) y a poder hacer ciertas cuestiones. Eso, como ya he dicho, sin perjuicio de que pueda acceder a más prerrogativas constituyéndose en empresa efectiva dentro de la regulación presidencial.

Coincido con @Theomore en que es importante el tema de las sanciones. Aunque he de admitir en que no sabría cómo articularlo muy bien en la ley.

Reitero, en cualquier caso, mi más sincera voluntad de aprobar esta ley, y mi consideración de que es perfectamente constitucional.

224516 Theomoro
+0

#Yo no me voy a meter, paso de mas malos rollos. Mi Gobierno, no puedo hablar por el que vendra, no va a buscar un conflicto legal con el Parlamento por esta ley.

Solo aviso por si algun fiscal en el futuro se interesa en el tema.

224206 Lector
+0

#Entiendo que te refieres a modificar la Ley del Parlamento. Por mi parte a favor de todo, si @Byzantium no tiene problemas lo pasamos a votación.


+0

#Si, perdón, modificar la ley del parlamento. Además le he cambiado el nombre por cierto.


+0

#No me parece mal en absoluto ampliar la ley para cubrir más asuntos, voy a ver si puedo dar encaje a los temas que comentas.

Un saludo,
Kendel


+0

#No he querido meter sanciones por que tampoco sabría como hacerlo, se trata de dar un pequeño reconocimiento, tampoco es cuestión de obligar a nada. Creo que a lo mejor la sanción puede ser que precisamente los periodistas anuncien a los cuatro vientos que el interpelado se ha negado a contestar las preguntas ¿No? algo como en la vida real.

En cuanto a la invasión de competencias, yo sigo convencido que no hay ningún problema, esta ley se limita a describir que es un periodista. En este caso casi prefiero pedir perdón que pedir permiso y si el próximo ejecutivo cree que se invaden sus compentencias que lo denuncie y se aclare el tema.

Dicho esto, gracias por tu intervención @Theomore

PD: Esto lo escribi esta mañana pero se me había quedado sin enviar :(


+0

#He modificado la ley para incluir, a propuesta de @Theomore, la obligación de comunicar los cambios realizados en leyes y decretos en vigor, con eso por mi parte la ley estaría completa.

Si dais vuestro visto bueno podemos pasarla a votación.

Además de esta ley, tal como establece la disposición transitoria propongo modificar el artículo 30 con el siguiente texto:

[quote]
Artículo 30.- Los ciudadanos que no sean diputados no podrán intervenir en un debate parlamentario salvo en los siguientes casos:
a) Hayan recibido previamente una invitación del Presidente del Parlamento o de un Diputado a participar en el debate, de manera explícita y en el mismo hilo del debate.
[b]b[/b]) Sean los impulsores de una iniciativa legislativa popular. En ese caso, el permiso se otorga por defecto al publicar la iniciativa legislativa en el foro del Parlamento.
[b]c) Tengan el cargo de periodista y realicen una intervención destinada a cuestionar a cualquier interviniente del debate.[/b]
[/quote]

Un saludo,
Kendel.

224206 Lector
+0

#¿ @kendel , cómo va esto?

224206 Lector
+0

#¿ @kendel ? ¿Lo pasamos a votación tal y como está o esperamos a que tengas a punto las correcciones y ampliaciones?

224206 Lector
+0

#[b]CONVOCATORIA A VOTACIÓN PARLAMENTARIA[/b]

A/a de D. @Byzantium de Bribón y Poniente y de D. @Histor

[b]Se hace saber a Sus Señorías[/b]

Que por la presente se convoca la votación parlamentaria para aprobar o rechazar la Propuesta de Ley de Publicidad de las Normas, presentada por el en su día portavoz del Grupo Parlamentario del Unihuevismo Auténtico, D. @kendel de ninguna parte con K de Karl Marx, para las 13:45 del miércoles 09/12/2020 y hasta que todos los diputados hubieren votado.


Atte. Lector de Tudolor y Trastocada, Barón de Altocampo y Caballero de la Orden de Honor de la República de Pol
[em]Presidente del Parlamento de la República de Pol[/em]

224679 Eltomashillo
+0

#Por imperativo legal, sanciono.

224206 Lector
+0

#[b]RESULTADOS DE VOTACIÓN PARLAMENTARIA[/b]

Votación parlamentaria: /votacion/6776


Votos emitidos: 117

A FAVOR: 117
EN CONTRA: 0
EN BLANCO: 0


En consecuencia queda aprobada la Propuesta de Ley de Publicidad de las Normas, presentada por el en su día portavoz del Grupo Parlamentario del Unihuevismo Auténtico, D. @kendel de ninguna parte con K de Karl Marx, de lo que mediante la presente se informa al Excelentísimo Gobierno de la República de Pol y en concreto a su Ilustrísimo Presidente D. @Eltomash de Poniente y Fredonia para que, de conformidad con lo estipulado en la Constitución, convoque a referéndum para la ratificación de esta propuesta por parte de la ciudadanía.

Atte. Lector de Tudolor y Trastocada, Barón de Altocampo y Caballero de la Orden de Honor de la República de Pol
[em]Presidente del Parlamento de la República de Pol[/em]

1 2 3

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

Señorío de Baronburg, Eltomash a moderador, [Campaña Electoral] Se presenta Dunkelzahn para las Legislativas, Obligatoriedad del título de jurista, La descalificación personal frente a la crítica , Contrato para una cuenta corriente entre LordNak (CdA) y BPA, Eltomash para la reelección - la legislatura del rol, Has comprado un coche entre 2006 y 2013??? pues podrías ganar dinero , [Debate] Preguntas del MF, Aviso urgente. Repetición del referendum de aceptación del Sr Anders,