POL
224679 Eltomash
+0

[Parlamento] Proyecto de Ley de Notarías

En base a los artículos 17 y 30 de la Ley del Parlamento, yo, @Eltomash , vengo a proponer el proyecto de Ley de notarías nacido de la iniciativa legislativa popular del partido político PaSHo para su debate.

[b]Exposición de motivos [/b]

El jurista es un empleo privado, para acceder a tener dicho empleo deberá tener, o pertenecer a un Consultorio Legal o un bufete de abogados.
Los Consultorios Legales y bufetes deberán tener una cuenta asociada donde deberán tener detallados todos sus ingresos y gastos correspondientes.

[b]Artículo 1[/b]
Las competencias aquí expuestas al cargo de Jurista son compatibles con las otorgadas en la Ley del Poder Judicial y otras leyes y decretos.

[b]TÍTULO I: Licencias y adjudicaciones[/b]

[b]Artículo 2[/b]
Cualquier ciudadano que se ciña al preambulo de la actual ley, y supere el examen de jurista, podrá ejercer como notario.
De no haber ningún notario en Pol, cualquier miembro del Gobierno responsable de los asuntos jurídicos deberá ejercer como tal, pagándose la firma al Estado.

[b]Artículo 3[/b]
1. El Gobierno establecerá el procedimiento para adjudicar las licencias, ya sea utilizando la Ventanilla única o mediante decreto.
2. Los requisitos mínimos para ser notario serán tener aprobado el examen de jurista, y ejercer en una empresa notarial.

[b]Artículo 4[/b]
1. El notario deberá repetir el examen tras 60 días naturales para ratificar su condición de notario.
2. Para ratificar el examen, el notario deberá dimitir. En caso de actuar en calidad de notario con el examen sin renovar, estará incurriendo en un delito de administración desleal, siendo castigado así con la pena de delito grave.

[b]TÍTULO II: De la firma notarial[/b]

[b]Artículo 5[/b]
1. La labor del jurista es dar valor legal a los documentos que por ley lo requieran.
2. La validación se realiza con la firma del jurista, dando fé de que no contiene incorrecciones.
3. Otras funciones del jurista:
a) Elaboración y trámite de escrituras públicas para los hechos y actos que la ley disponga o cuando sea voluntad de las partes hacerlo.
b) Apertura y publicación de testamentos
c) Reconocimiento de documentos privados, dejando constancia de la manifestación del interesado y el contenido del documento.
d) Guardar y conservar los archivos notariales
e) La firma de Contratos laborales
f) La firma de Contratos para el alquiler de parcelas

[b]TÍTULO III: De la responsabilidad notarial[/b]

[b]Artículo 6[/b]
1. El jurista que dé fe se hará legalmente responsable de su firma ante la justicia.
2. De la firma de un documento que, por falta de forma o contenido, no debiera haber sido firmado, se derivará responsabilidad civil indemnizatoria y cese e inhabilitación para recibir licencia de notario durante un mes.

Como indica el artículo 30 de la LdP los ciudadanos @Palau @Victor_daniel y @Adam_Smith defenderán su propuesta como ponentes.

1  2      Orden: Fecha | Votos 20 mensajes en este hilo creado hace .
224679 Eltomash
+0

#Hecho.

Bueno lo del artículo 2 vamos a dejar que se pronuncien los ponentes.

224516 Theomore
+0

#Buenos días señorías y ponentes:

La UPL valora la presente como una propuesta interesante que complementa la Ley del Poder Judicial y regula de manera más transparente y efectiva la figura del Notario. En ese sentido, estamos a favor.

No obstante, tenemos algunas reservas significativas que nos gustaría enmendar:

i) Creemos necesario especificar más, si es posible, el artículo 2.2. En la actualidad hay diversos cargos con nivel superior a 95, todos ellos relativos al Gobierno. Por ello, creemos que es más lógico el siguiente redactado:

[b]Artículo 2[/b]
(...)
2. De no haber ningún notario en [i]Pol[/i], [i]cualquier miembro del Gobierno responsable de los asuntos jurídicos deberá[/i] ejercer como tal, pagándose la firma al Estado.

ii) Respecto a la repetición del examen, creemos que sólo tiene sentido si el examen se renueva constantemente. La UPL cree que el Cuerpo Docente debe expresarse respecto a esta posibilidad.

iii) Finalmente, nos [b]oponemos al artículo 6[/b] que establece los precios mínimos y máximos por firma. Creemos que debe ser el propio bufete el que determine libremente sus precios para que pueda ejercer libremente la competencia. La Ley debe abstenerse de intervenir en el mercado. Nos parece contraproducente e innecesario regular precios.

Gracias.

201659 Palau
+0

#Como ponente, al haber debatido ayer en la plaza, me parecen correctas las correciones del presidente. También son interesantes las modificaciones de Theomore, pero la propuesta mantendría la repetición del examen.

Como sus señorías se han mostrado contrarios al artículo 6, le pido al presidente del parlamento que lo retire.

224206 Lector
+0

#Sigo sin entender qué beneficios reporta esta ley que no pudieran lograrse mediante un decreto. Lo único que se consigue es tener toda la normativa civil y empresarial desperdigada por aquí y por allá, y que no siga unas disposiciones unitarias.

Reitero mi negativa a este proyecto de ley, pero insisto que no por su contenido, sino por su forma.

224679 Eltomash
+0

#[quote=Palau] Como ponente, al haber debatido ayer en la plaza, me parecen correctas las correciones del presidente. También son interesantes las modificaciones de Theomore, pero la propuesta mantendría la repetición del examen.

Como sus señorías se han mostrado contrarios al artículo 6, le pido al presidente del parlamento que lo retire. [/quote]

Hecho

224679 Eltomash
+0

#Creo que podríamos encajar este sucinto articulado de alguna manera en la LPJ.

El único tema que me sigue chirriando es el 4. ¿Por qué los juristas tendrían que repetir su examen si nadie más debe?

224206 Lector
+0

#Estoy de acuerdo con la propuesta de @Eltomash. Respecto al artículo 4, yo entiendo la motivación de los ponentes. La legislación cambia y es necesario que los juristas (en este caso en concreto los notarios) estén al día. Pero, ¿no es igual de necesario que los jueces, fiscales, diputados... estén también al corriente? Porque no debemos olvidar que lo mismo pasa con estas profesiones.

Como ya dije en la Ley de Educación, al respecto de la restricción de la nota de corte que quería ponerse para los notarios, yo estoy en contra de legislar de forma tan concreta. Tiene sentido, y puede defenderse perfectamente, poner restricciones para todos los que están en una misma situación. Pero no veo la necesidad de imponer estas cuestiones a unos solos, la verdad.

224679 Eltomash
+0

#Me gustaría saber la opinión sobre este debate del insigne diputado @Victor_daniel

200804 Victor_Daniel
+0

#Buenas,

Después de haber consultado al PaHSo en esta materia, puede proceder a retirarse esta ley o pasarse a votación tal cual y votaré en contra, ya que es una materia que debería regular el Gobierno mediante Decreto, salvo quizás en lo tocante a la actividad de abogado ante los tribunales y la formalización de contratos en el Código civil, pero el resto sobra.

Ruego que se pronuncie @Palau como Presidente del PaHSo para retirar la propuesta.

Un saludo

201659 Palau
+0

#Efectivamente retiramos la propuesta

1  2 

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

[PolBank] Cotizaciones 11 de julio, Los atracadores de lo Púbico, Vota Eltomash - Vota por la actividad , El PRP anuncia una coalición con el PAN, Ley de Símbolos, Esquina d' Or - alquiler de parcelas, Curso de curiosidades e introducción a la historia de la química, Petición a los SC, El Imparcial - La columna de Zokaar, ¿Comenzará a haber hambre en POL?,