El artículo 15, en el título sobre la Educación Privada, reza lo siguiente:
[quote]Artículo 15 - De la realización de exámenes
Si lo estimasen oportuno, los centros educativos privados podrán realizar y desarrollar exámenes de carácter lúdico para el correcto y eficiente desarrollo de sus actividades. Es responsabilidad del Gobierno de la República poner a disposición de los centros educativos privados los medios necesarios para el cumplimiento del presente artículo.[/quote]
No lo veo correcto, por varias razones:
Primero porque hay dos maneras de conseguir este efecto pero ambas dan problemas. Una es dando poderes de "profesor" a la empresa privada (con lo que podría acceder a todas las respuestas de todos los exámenes) y la otra es pasando las respuestas al decano (con lo que se aumenta la burocracia).
Segundo, porque de usar el sistema de exámenes de Pol para exámenes privados implica que el cuerpo docente público no podría participar en los exámenes del sector privado. Como mínimo, tendrían una ventaja enorme e injusta con el resto de los examinantes, puesto que podrían acceder fácilmente a las preguntas y respuestas del examen en cuestión.
Tercero, porque se crea un berenjenal administrativo importante y se "arregla" dándole el trabajo al Gobierno. Este Gobierno no ve como aplicar correctamente este artículo y garantizar a la vez los artículos 1 y 2 de la misma Ley de Educación, el artículo 4 de la Constitución y el Derecho a la educación y la cultura recogido en el Título VI de la misma Constitución. El redactado crea una obligación al Ejecutivo de diseñar un procedimiento imposible de realizar simplemente para satisfacer una mera opción de la empresa privada.
Propongo directamente la eliminación de este artículo. Las empresas de educación privadas pueden existir, pero deberán buscarse la vida para evaluar a sus alumnos. Si no, no sería justo para el personal docente público de Pol.
Así mismo, propongo eliminar la Disposición adicional primera, que reza lo siguiente:
[quote]En los casos de urgencia, ausencia de decano y/o profesores, así como su inactividad, El presidente del gobierno está facultado para actuar como decano, contribuyendo a la confección de exámenes que garanticen los conocimientos necesarios de aquellos que acceden a empleo público o privado.[/quote]
No. En caso de ausencia o inactividad de profesores o decanos, el Ejecutivo debe abrir oposiciones o pedir al decano que las abra, si lo que faltan son profesores.
123456Orden: Fecha | Votos60 mensajes en este hilo creado hace .
#Como he mencionado varias veces en este hilo y en la plaza, si el propietario de academia privada tuviera acceso al panel de profesor, tendría acceso a TODAS las respuestas de TODOS los exámenes, sin estar por ello sujeto -entiendo- a las obligaciones de los cargos públicos con el mismo nivel de acceso.
Aparte, los profesores dependen del decano, no del presidente, por lo que lo que se está pidiendo es, repito, que se dé el cargo de decano a quien tenga una academia privada... con lo que incluso se está dando una arma mas potente a quien sea que registre una sola academia, pudiendo incluso hacer un pequeño golpe de estado en la comunidad educativa pública.
Me encanta el que se considere un ultimátum el que diga que se cumplirá la ley a rajatabla. Demuestra que hay peligro y que algunos diputados simplemente no están por la labor o no quieren reconocer que se equivocaron en su momento.
Dejadme decir que [b]el motivo de este debate es que el Ejecutivo se niega en redondo a cumplir con la Ley de la manera como está redactada actualmente, o con el texto propuesto por @Theomore en su última intervención, asumiendo todas las responsabilidades legales que dicho incumplimiento pueda tener.[/b] Eso sí, si el Parlamento sigue estimando oportuno OBLIGAR al Gobierno a facilitar privilegios de panel a empresas privadas "por las buenas" y sin ningún tipo de mérito (concurso o adjudicación), al final el Ejecutivo claudicará y que Dios nos pille confesados.
#Bien, entiendo que detrás de tanto alarmismo y dramatismo no existe voluntad por parte del Gobierno de consensuar un redactado, pese a que el Parlamento, insisto, [b]ya se expresó unánimemente[/b].
Si el Gobierno quiere dar el cargo de Decano [b]es su decisión[/b]. La Ley (propuesta de) dice que el Gobierno debe facilitar los medios. Opciones hay muchas.
Y es más, si alguien revela preguntas, el CP (art. 44) entra en acción: https://pol.virtualpol.com/doc/codigo-penal_1592551465
#Yo ya me he posicionado como profesor que era y sigo siendo al respecto del Artículo 15 tal y como lo plantea @Theomore . Coincido con las razones expresadas por el Presidente @Dunkelzahn, según lo que, como digo, ya he expresado anteriormente, y rechazo la modificación que se propone del Artículo 15 por parte de @Theomore . Reitero mi apoyo a la última propuesta de redactado presentada por @Eltomash .
En concreto, considero que si bien el Parlamento ya se expresó unánimemente en el pasado, nuevas circunstancias pueden, y deben de hecho, llevar a revisiones de los articulados legales. En este sentido, habiéndose consultado al cuerpo docente, y habida cuenta de la posición del Gobierno, que asegura la manifiesta imposibilidad de llevar a cabo las funciones que le son conferidas por el Artículo 15 en la actualidad con garantías plenas, creo que es más que lógico plantear su modificación, y no anclarse en un debate estéril.
#Solicito al señor presidente del Parlamento, D. @Eltomash, que someta a votación ambas propuestas por separado. Me gustaría votar a favor del artículo 7 sin votar a favor del artículo 15, que niega el derecho de los centros privados a usar el panel de exámenes de VP.
#A favor de la propuesta de @Theomore para la votación. En cualquier caso, querría recalcar que no existe, ni constitucional ni legalmente, tal "derecho de los centros privados a usar el panel de exámenes de VP", y que aún cuando existiera, procede, como se pretende por la redacción de @Eltomash , impedir que se use en tal sentido por las dificultades y la pérdida de garantías para el cuerpo docente que se daría.
Recojo su petición, estimado @Theomore , y ambas enmiendas se votarán por separado como pide usted. Creo que es lo razonable tratándose de dos modificaciones tan diametralmente opuestas.
Por otra parte, me gusta gustaría aclarar al Gobierno que, si bien posee una discrecionalidad absoluta en lo que a sus competencias se refiere, dichos actos deben tener arreglo con la Ley.
Si tiene que hacer algo que no le gusta en sus atribuciones presidenciales porque una Ley se lo exige, hágalo. De igual forma que el resto de la AAPP se deben a su normativa.
#He revisado el hilo por si acaso me hubiera perdido algo, tipo regreso al futuro o algo así. Porque hace seis días, el ilustre diputado Eltomash propuso un redactado alternativo que rezaba:
"Artículo 15.-
Los centros educativos privados podrán establecer sus propios métodos de evaluación. Estos pueden incluir evaluación oral en el chat propio del centro, entrega de trabajos, evaluación continuada o la realización de exámenes fuera de la plataforma de Pol."
Y ese redactado recibió el apoyo del parlamento al completo. Incluído el diputado Theomore. Pero hoy mismo, el diputado theomore ignora que ya se propuso un redactado alternativo que estaba adecuado al contexto de cómo es el panel de exámenes de virtualpol y cómo funciona el sistema en su conjunto para evitar que más y más ciudadanos tuvieran acceso al resultado de todas las preguntas.
Ya hace más de una semana, cuando Theomore se negaba rotundamente a retirar ese artículo 15 que él mismo propuso unos días atrás, yo me preguntaba a tenor de qué podía ser esto. Cuando todo el cuerpo docente te dice que está mal adaptado al panel... será por algo. Cuando el gobierno te dice que está mal ejecutado... será por algo. Cuando no encuentras una sola alma por el parlamento que te eche un cable, será por algo. No olvidemos que el diputado eltomash, quien propuso el redactado alternativo, era y es miembro del mismo partido que Theomore y participa de su misma ideología. Cuando tus colegas corren un tupido velo... será por algo.
Señor theomore, hace unos dias observamos como el sistema del RTE aplicado con éxito por Lector durante todo un mes caía en la obsolescencia por un sistema más sencillo que encontró el apoyo de todo el sector empresarial. Un político polés, por suerte o por desgracia, debe aprender a aceptar que los éxitos legislativos del hoy pueden ser pasados a rodillo por el progreso legislativo propuesto por nuevas personas. Y eso no desmerece el trabajo de los legisladores del pasado ni destruye su legado. El político acepta que sus propuestas desaparezcan de la ley cuando los tiempos cambian. Nada cambiará el hecho de que permitir a empresas privadas acceder al panel de exámenes es una mala idea. Su renovado título de diputado no cambiará la oposición del cuerpo educativo, ni cambiará el funcionamiento del panel de exámenes. Ninguna mayoría ni minoría legislativa pueden sobreponerse al hecho de la inadecuación de su propuesta al sistema de exámenes de VirtualPOL.
#Le agradezco, señor @Byzantium, su tiempo para darme un tirón de orejas en el Parlamento. Le confieso que el tono y el lugar me parecen totalmente inapropiados. Imagino que es un intento más de decirle a este humilde diputado cómo debe ser el sentido de su voto.
A lo largo de mi carrera como diputado he sufrido más reveses que alegrías. De todas las leyes que he presentado, ninguna he sido aprobada, ni tan siquiera en parte, por el Parlamento. Mi primera propuesta de ley (Libertad Religiosa) fue ignorada al completo por sus señorías. La ley de contratos públicos no fue aprobada, tampoco. Y aquí estoy. Decir que "los éxitos legislativos del hoy pueden ser pasados a rodillo por el progreso legislativo propuesto por nuevas personas" es innecesario y, en mi opinión, desafortunado.
En cualquier caso, asumiendo que este mensaje no aporta nada al debate --igual que el mensaje anterior-- poco más voy a añadir. Simplemente, y para que quede constancia, diré que mis motivos son muy honestos y nada tienen que ver con defender un artículo de mi puño y letra, como insinúa el señor Byzantium. [b]Creo que el panel de exámenes tiene un potencial que no podemos ignorar. Tenemos una preciosa plataforma para usar y de la que podemos disfrutar, entidades públicas y privadas.[/b] Me gustaría que las entidades privadas usaran el sistema, ¿le parece a vd. motivo suficiente para votar en contra?
Mis ideas se han topado con la nula voluntad del Gobierno de buscar un método, pese a que inicialmente no se opuso al artículo 15. Ahora, entre dramatismos y alarmismos, amenaza con no cumplir la ley. El Cuerpo Docente se opone, sin explorar una tercera vía. Como resultado, el artículo 15 será modificado y las entidades privadas no podrán usar el sistema de exámenes. Yo lo respetaré, muy a mi pesar. No obstante, [b]sean cuales sean sus razones, que respeto aunque no comparta, RESPETEN a este Diputado, sus opiniones y el sentido de su voto.[/b]
#[quote=Theomore] Mis ideas se han topado con la nula voluntad del Gobierno de buscar un método, pese a que inicialmente no se opuso al artículo 15. Ahora, entre dramatismos y alarmismos, amenaza con no cumplir la ley. El Cuerpo Docente se opone, sin explorar una tercera vía. Como resultado, el artículo 15 será modificado y las entidades privadas no podrán usar el sistema de exámenes. Yo lo respetaré, muy a mi pesar. No obstante, [b]sean cuales sean sus razones, que respeto aunque no comparta, RESPETEN a este Diputado, sus opiniones y el sentido de su voto.[/b] [/quote]
Propóngame usted un método que no implique dar privilegios de panel a las empresas privadas y, además, respete la Libertad de Cátedra del sistema público, derecho recogido en la Constitución. No lo hará. Porqué no lo hay. No es posible. La figura del profesor -y el decano- es una de las más delicadas de legislar en Pol, al tener acceso privilegiado a la clave de todo el sistema de cargos: Los exámenes. Por eso los profesores están tan controlados, deben pedir permiso antes de hacer exámenes y deben esperar un tiempo prudencial antes de optar a otros cargos. Como digo, dar los mismos poderes, sin oposición, a gente que cuyo mérito sea tener una academia privada es una muy, pero que muy mala idea. ¿Quiere que potencialmente toda la comunidad pueda acceder a los exámenes? Creo que sería legal hacerlo (tendría que consultarlo con calma), pero me parece tan absurdo que ni siquiera me planteo permitirlo, diga lo que diga la LdE.
Por otro lado, forzar al sistema educativo público a publicar los exámenes del sistema privado tampoco es una opción. De hecho, la medida atentaría directamente contra diferentes puntos de la Constitución: La libertad de cátedra, puesto que estarías obligando al profesorado público a publicar algo que quizás no quisiera publicar; y el derecho a la Educación... puesto que los centros privados deberían poder estar legitimados a discriminar a la gente que puede acceder a las preguntas de sus exámenes.
Aparte, y como le he repetido varias veces, me opuse en todo momento al artículo 15, tanto en este debate como en el anterior. Otra cosa es que se me hiciera caso en su momento.
El respeto es una carretera de doble sentido. Si usted quiere que le respetemos, haga el favor de respetar usted también las demás instituciones. Querer forzar al Ejecutivo a cumplir una tarea imposible y quejarse cuando el Ejecutivo -y el resto de la comunidad- pone de manifiesto las contradicciones me parece una falta de respeto tremebunda. Más todavía si se acusa al Ejecutivo de no querer hacer nada, o de no explorar vías o, directamente, de vagancia.
Por mi parte, el respeto no viene por la manera como me exprese. Este mismo post lo encuentro de una ridiculez enorme, pero si lo he redactado de tal forma es porque así quizás atienda a mis razones. Lamento de veras si mi vocabulario o expresividad le sugiere una falta de respeto. No es así.
El respeto, según yo lo veo, viene por las acciones de uno. De hecho, es por respeto que inicié este hilo. Es por respeto que todavía no he registrado Dunkelemy, para no forzar la situación (cosa que, por otro lado, me está sangrando a impuestos). Es por respeto que desde el primer momento he expuesto mis razones, y que si bien puede parecer que quiera convencerlo, en realidad quiero que simplemente entienda la problemática....
Y es por respeto que doy por zanjada mi participación en este hilo. He dicho todo lo que tenía que decir y he defendido la posición del Gobierno. No voy a volver a repetir nada de lo aquí escrito. Si el sr. @Theomore quiere replicar, está en su derecho.
No soy nadie para decirle al PdP como proceder, pero para mí, creo que el hilo está suficientemente maduro como para recoger sus frutos. Sugiero que se pase a votación.
#Pasamos a votación. Como comentaba, la enmienda del artículo 7 y del artículo 15 se votarán por separado.
Por simple consenso entorno a mi propuesta, se votarán los articulados que yo propuse, que son:
[Quote]Artículo 7 - Tiempo de respuesta de una pregunta.
El tiempo de respuesta para el examen deberá ser acorde al número de preguntas y a la longitud de esas, quedando a la discreción de profesores y decano. Se deberá tener en consideración que el tiempo establecido no facilite el hacer trampas, pero permita leer y completar el examen cómodamente.[/quote]
[quote]Artículo 15.- De la evaluación
Los centros educativos privados podrán establecer sus propios métodos de evaluación. Estos pueden incluir evaluación oral en el chat propio del centro, entrega de trabajos, evaluación continuada o la realización de exámenes fuera de la plataforma de Pol.
Si un centro educativo privado tuviese las competencias propias del sistema educativo público, será responsabilidad del Gobierno de la República poner a disposición de los centros educativos privados los medios necesarios para el cumplimiento de sus atribuciones.[/quote]
Les llamo la atención, señorías, sobre lo enrarecido del debate. No olviden que cuando sus señorías hablan comparten la voz y el grito de todos los poleses que les han votado. No son opiniones individuales, sino la armónica construcción sonora de la soberanía nacional que se plasma en un diputado.
