POL
224360 Hermes
+1

[Parlamento] Propuesta de modificación de la Ley de Educación

El artículo 15, en el título sobre la Educación Privada, reza lo siguiente:

[quote]Artículo 15 - De la realización de exámenes
Si lo estimasen oportuno, los centros educativos privados podrán realizar y desarrollar exámenes de carácter lúdico para el correcto y eficiente desarrollo de sus actividades. Es responsabilidad del Gobierno de la República poner a disposición de los centros educativos privados los medios necesarios para el cumplimiento del presente artículo.[/quote]

No lo veo correcto, por varias razones:

Primero porque hay dos maneras de conseguir este efecto pero ambas dan problemas. Una es dando poderes de "profesor" a la empresa privada (con lo que podría acceder a todas las respuestas de todos los exámenes) y la otra es pasando las respuestas al decano (con lo que se aumenta la burocracia).

Segundo, porque de usar el sistema de exámenes de Pol para exámenes privados implica que el cuerpo docente público no podría participar en los exámenes del sector privado. Como mínimo, tendrían una ventaja enorme e injusta con el resto de los examinantes, puesto que podrían acceder fácilmente a las preguntas y respuestas del examen en cuestión.

Tercero, porque se crea un berenjenal administrativo importante y se "arregla" dándole el trabajo al Gobierno. Este Gobierno no ve como aplicar correctamente este artículo y garantizar a la vez los artículos 1 y 2 de la misma Ley de Educación, el artículo 4 de la Constitución y el Derecho a la educación y la cultura recogido en el Título VI de la misma Constitución. El redactado crea una obligación al Ejecutivo de diseñar un procedimiento imposible de realizar simplemente para satisfacer una mera opción de la empresa privada.

Propongo directamente la eliminación de este artículo. Las empresas de educación privadas pueden existir, pero deberán buscarse la vida para evaluar a sus alumnos. Si no, no sería justo para el personal docente público de Pol.

Así mismo, propongo eliminar la Disposición adicional primera, que reza lo siguiente:

[quote]En los casos de urgencia, ausencia de decano y/o profesores, así como su inactividad, El presidente del gobierno está facultado para actuar como decano, contribuyendo a la confección de exámenes que garanticen los conocimientos necesarios de aquellos que acceden a empleo público o privado.[/quote]

No. En caso de ausencia o inactividad de profesores o decanos, el Ejecutivo debe abrir oposiciones o pedir al decano que las abra, si lo que faltan son profesores.

1 2 3 4 5 6     Orden: Fecha | Votos 60 mensajes en este hilo creado hace .
200430 Onii_Chan
+4

#Lo lamento pero me niego a dar cargo de profesor a las academias privadas... corta en seco las vias de comunicación entre el Decano y los docentes públicos

224206 Lector
+3

#No tengo nada más que añadir a lo expresado por @Dunkelzahn y @Byzantium . Dentro del sistema de exámenes de VirtualPOL no existe una solución razonable al problema que se plantea, por lo que la única salida es hacer los exámenes por otros medios, ya sea fuera o dentro de esta plataforma.

203938 Byzantium
+3

#Conste que yo he puesto tres opciones, la tercera es que las academias privadas no hagan sus exámenes en el sistema docente de VP.

203938 Byzantium
+3

#Gracias por la palabra.

El señor Presidente dunkelzahn está en lo correcto. Es decir, los exámenes privados son un servicio privado potencialmente valioso. Imaginemos... "Dunkelemy". Los profesores públicos quedaríamos impedidos de ser clientes en dunkelemy porque... tendríamos que hacer los exámenes. Es decir... el dueño de la universidad no podría contemplar en grado de igualdad el examen hecho por un profesor (con acceso a las respuestas) que el examen hecho por un ciudadano. Eso es un problema para el profesor de la Uni, que se resuelve solo confiando en el profesor. No olvidemos, que el que ha escrito el examen se acuerda perfectamente de las respuestas. Ese ya queda invalidado, pero al menos "se puede confiar en el resto de profes". Eso, si está el sistema de "mandar por privado el examen". Si está el sistema de que el profesor de la universidad privada hace el examen con un cargo o licencia privada, entonces ese empleado privado tiene las respuestas de todos los examenes públicos, lo que es un chungo aún mayor.

La solución al problema ofrecida por el parlamento no es buena, no. Pero yo creo que no hay solución buena. O los profesores quedan fuera del interés privado en las academias privadas, o el profesor privado queda privilegiado en todas las oposiciones publicas de POL. No son dos soluciones buenas. Pero yo digo todo esto porque solo se me ocurre que las academias privadas tienen que hacer sus examenes fuera de virtualpol, o con un sistema de documentos y revisar a mano, o quien sabe. Pero no veo que sea posible un sistema dentro del sistema de examenes de VP.

203938 Byzantium
+3

#He revisado el hilo por si acaso me hubiera perdido algo, tipo regreso al futuro o algo así. Porque hace seis días, el ilustre diputado Eltomash propuso un redactado alternativo que rezaba:

"Artículo 15.-

Los centros educativos privados podrán establecer sus propios métodos de evaluación. Estos pueden incluir evaluación oral en el chat propio del centro, entrega de trabajos, evaluación continuada o la realización de exámenes fuera de la plataforma de Pol."

Y ese redactado recibió el apoyo del parlamento al completo. Incluído el diputado Theomore. Pero hoy mismo, el diputado theomore ignora que ya se propuso un redactado alternativo que estaba adecuado al contexto de cómo es el panel de exámenes de virtualpol y cómo funciona el sistema en su conjunto para evitar que más y más ciudadanos tuvieran acceso al resultado de todas las preguntas.

Ya hace más de una semana, cuando Theomore se negaba rotundamente a retirar ese artículo 15 que él mismo propuso unos días atrás, yo me preguntaba a tenor de qué podía ser esto. Cuando todo el cuerpo docente te dice que está mal adaptado al panel... será por algo. Cuando el gobierno te dice que está mal ejecutado... será por algo. Cuando no encuentras una sola alma por el parlamento que te eche un cable, será por algo. No olvidemos que el diputado eltomash, quien propuso el redactado alternativo, era y es miembro del mismo partido que Theomore y participa de su misma ideología. Cuando tus colegas corren un tupido velo... será por algo.

Señor theomore, hace unos dias observamos como el sistema del RTE aplicado con éxito por Lector durante todo un mes caía en la obsolescencia por un sistema más sencillo que encontró el apoyo de todo el sector empresarial. Un político polés, por suerte o por desgracia, debe aprender a aceptar que los éxitos legislativos del hoy pueden ser pasados a rodillo por el progreso legislativo propuesto por nuevas personas. Y eso no desmerece el trabajo de los legisladores del pasado ni destruye su legado. El político acepta que sus propuestas desaparezcan de la ley cuando los tiempos cambian. Nada cambiará el hecho de que permitir a empresas privadas acceder al panel de exámenes es una mala idea. Su renovado título de diputado no cambiará la oposición del cuerpo educativo, ni cambiará el funcionamiento del panel de exámenes. Ninguna mayoría ni minoría legislativa pueden sobreponerse al hecho de la inadecuación de su propuesta al sistema de exámenes de VirtualPOL.

Un saludo

224360 Hermes
+2

#[quote=Theomore] Buenas tardes señorías, ponentes y miembros del Cuerpo Docente:

Me sorprende muchísimo este debate cuando hace apenas [b]5 días[/b] la proposición de Ley que incluía el polémico artículo 15 era objeto de discusión: https://pol.virtualpol.com/foro/parlamento/parlamento-propuesta-de-modificacion-de-la-ley-de-educacion-1007201054

En ese momento nadie expresó con la vehemencia y coordinación del día de hoy la oposición al artículo 15. Creo que este tema ya tuvo su correspondiente debate y no entiendo muy bien ni el [i]tempo[/i] ni la finalidad exacta de este debate.

¿Qué ha cambiado en 5 días, si se puede saber?

[b]Este Parlamento ya se expresó de manera unánime sobre la cuestión.[/b]
[/quote] ¿Qué ha cambiado? Nada, realmente. Se ignoró mi comentario en el hilo anterior y luego pasé por un período de inactividad en el que, sinceramente, perdí la pista de esta reforma. No me importó hasta que quise ahondar en el tema y vi que se pedían imposibles al Ejecutivo.


[quote=Byzantium] Realmente, las ideas que mostramos hoy son las mismas que pensabamos entonces. Yo no creo que haya una presión enorme por quitar esto de la ley. Creo que, como tantas otras proposiciones en tantas otras leyes, no se va a usar. Y como no se va a usar, no molesta mucho a nadie. Que se quede ahi. Ahora, el que ha propuesto esto en el parlamento hoy, tiene una academia privada; y supongo que tendrá alguna idea que ejecutar al respecto y cree que tal y como se hace ahora, está mal.

Nada impide a las academias privadas hacer sus exámenes fuera de VP, como nada impide al "consultorio del amor" hacer sus consultas fuera de VP... por el simple motivo de que el sistema de fuera de VP funciona mucho mejor en algunos casos. El parlamento no puede legislar sobre las limitaciones del sistema de vp. [/quote]

En parte, sí, me importa porque quiero dar salida a Dunkelemy. Pero mi queja va en otro sentido: Según el redactado del artículo 15, el Ejecutivo debe garantizar el procedimiento por el que los profesores de academia privada puedan ejecutar exámenes dentro de la plataforma, y eso es imposible sin crear daños colaterales. Los profesores no dependen siquiera del Presidente, sino del Decano.

Cierto, no se obliga a las academias privadas a hacer exámenes. Se obliga al Ejecutivo a que estas puedan hacerlos, si se requiere. Es de eso de lo que quejo, por encima de todo lo demás.

En resumen, lo que me estáis diciendo es que me otorgue a dedo el cargo de profesor, como propietario de Dunkelemy, y al ser yo mismo el responsable del Ejecutivo. Lo que se está demostrando en este hilo es que este artículo se estableció en su momento sin el apoyo ni del Ejecutivo ni de la comunidad educativa, sea esta la pública o la privada. Lo que es especialmente preocupante siendo esta la Ley de Educación.

224679 Eltomashillo
+1

#[quote=Dunkelzahn]Primero porque hay dos maneras de conseguir este efecto pero ambas dan problemas. Una es dando poderes de "profesor" a la empresa privada (con lo que podría acceder a todas las respuestas de todos los exámenes) y la otra es pasando las respuestas al decano (con lo que se aumenta la burocracia).[/quote]

El legislador (esta Cámara y en esta Legislatura) ya se pronunció sobre este tema y determinó (en su debate correspondiente) que la solución es dar poder de "profesor" a las Academias Privadas.

Actualmente la figura del profesor pública [b]ya puede acceder a cuanto examen le plazca[/b] e, incluso, a veces los ha podido diseñar en parte (o totalmente) él mismo. Con lo cual se plantea un inconveniente a las empresas privadas, pero no al cuerpo docente público.

¡Vaya asimetría!

[quote=Dunkelzahn]Segundo, porque de usar el sistema de exámenes de Pol para exámenes privados implica que el cuerpo docente público no podría participar en los exámenes del sector privado. Como mínimo, tendrían una ventaja enorme e injusta con el resto de los examinantes, puesto que podrían acceder fácilmente a las preguntas y respuestas del examen en cuestión.[/quote]

Los profesores públicos podrían adueñarse de las respuestas de lo exámenes lúdicos (¿para qué? ¿con qué intención?) sí. Igual que pueden hacerlo con el examen de cualquier cargo público. Pero no ha supuesto un problema hasta ahora...

Respecto de la tercera, creo que ha quedado ya resuelta.

[b]No obstante, permanezco en el debate y espero su réplica, Presidente.[/b]

224206 Lector
+1

#Por cierto, me gustaría recalcar que mientras que la ley de educación reserva para el decano "la gestión del tiempo de duración [...] de los exámenes" en la práctica esto no es muy viable, porque por panel son los profesores los que tenemos que poner el tiempo al hacer cada pregunta. De hecho, no es posible ni modificar dicho tiempo una vez que está escrita la pregunta, sino que si se quiere cambiar, hay que rehacerla entera (y no se pueden copiar y pegar las respuestas, hay que hacerlo a mano todo). Quizás, ya que se ha abierto este debate, sería interesante y conveniente modificar la ley para adecuar ese aspecto a la realidad del panel de exámenes.

224360 Hermes
+1

#Como he mencionado varias veces en este hilo y en la plaza, si el propietario de academia privada tuviera acceso al panel de profesor, tendría acceso a TODAS las respuestas de TODOS los exámenes, sin estar por ello sujeto -entiendo- a las obligaciones de los cargos públicos con el mismo nivel de acceso.

Aparte, los profesores dependen del decano, no del presidente, por lo que lo que se está pidiendo es, repito, que se dé el cargo de decano a quien tenga una academia privada... con lo que incluso se está dando una arma mas potente a quien sea que registre una sola academia, pudiendo incluso hacer un pequeño golpe de estado en la comunidad educativa pública.

Me encanta el que se considere un ultimátum el que diga que se cumplirá la ley a rajatabla. Demuestra que hay peligro y que algunos diputados simplemente no están por la labor o no quieren reconocer que se equivocaron en su momento.

Dejadme decir que [b]el motivo de este debate es que el Ejecutivo se niega en redondo a cumplir con la Ley de la manera como está redactada actualmente, o con el texto propuesto por @Theomore en su última intervención, asumiendo todas las responsabilidades legales que dicho incumplimiento pueda tener.[/b] Eso sí, si el Parlamento sigue estimando oportuno OBLIGAR al Gobierno a facilitar privilegios de panel a empresas privadas "por las buenas" y sin ningún tipo de mérito (concurso o adjudicación), al final el Ejecutivo claudicará y que Dios nos pille confesados.

224206 Lector
+1

#Yo ya me he posicionado como profesor que era y sigo siendo al respecto del Artículo 15 tal y como lo plantea @Theomore . Coincido con las razones expresadas por el Presidente @Dunkelzahn, según lo que, como digo, ya he expresado anteriormente, y rechazo la modificación que se propone del Artículo 15 por parte de @Theomore . Reitero mi apoyo a la última propuesta de redactado presentada por @Eltomash .

En concreto, considero que si bien el Parlamento ya se expresó unánimemente en el pasado, nuevas circunstancias pueden, y deben de hecho, llevar a revisiones de los articulados legales. En este sentido, habiéndose consultado al cuerpo docente, y habida cuenta de la posición del Gobierno, que asegura la manifiesta imposibilidad de llevar a cabo las funciones que le son conferidas por el Artículo 15 en la actualidad con garantías plenas, creo que es más que lógico plantear su modificación, y no anclarse en un debate estéril.

224206 Lector
+1

#A favor de la propuesta de @Theomore para la votación. En cualquier caso, querría recalcar que no existe, ni constitucional ni legalmente, tal "derecho de los centros privados a usar el panel de exámenes de VP", y que aún cuando existiera, procede, como se pretende por la redacción de @Eltomash , impedir que se use en tal sentido por las dificultades y la pérdida de garantías para el cuerpo docente que se daría.

224679 Eltomashillo
+0

#Invito a todo el cuerpo docente de Pol: @Byzantium @Lector @Onii_Chan

224679 Eltomashillo
+0

#Espero también la opinión de los diputados: @Theomore @Abascal

De las dos opciones que ha señalado el docente Byzantium me quedo con la primera: el profesor privado construye sus exámenes, los profesores públicos piden al decano poder inscribirse en curso privado y confiamos en la figura del profesor y no anteponemos la mala fe a su haber.

224206 Lector
+0

#En cualquier, caso, y más allá de las conclusiones a las que finalmente llegue este Parlamento al respecto del Artículo 15, insisto en la necesidad de modificar la ley al respecto del tiempo de los exámenes para adecuarla a las limitaciones reales del panel.

224360 Hermes
+0

#[quote=Lector] En cualquier, caso, y más allá de las conclusiones a las que finalmente llegue este Parlamento al respecto del Artículo 15, insisto en la necesidad de modificar la ley al respecto del tiempo de los exámenes para adecuarla a las limitaciones reales del panel. [/quote] La reforma sobre el tiempo del examen es una propuesta mia, y debo reconocer que no conocía las limitaciones del sistema. Lo siento.

224360 Hermes
+0

#Aparte, y ya me callo, queda pendiente mi propuesta de eliminar la disposición adicional primera. Nadie la comenta.

203938 Byzantium
+0

#Aquella diposición también fue retirada en anteriores debates y por algun motivo siempre acaba permaneciendo :palm:

224603 Abascal
+0

#A favor

224360 Hermes
+0

#[quote=Abascal] A favor [/quote] ¿De qué? ¿De la propuesta inicial? Lo digo porque el debate se ha enrarecido un poco muy rápidamente.

224603 Abascal
+0

#Perdona por no especificar pero es que estoy de vacaciones y tengo poco tiempo. A favor de la propuesta inicial

224516 Theomoro
+0

#Buenas tardes señorías, ponentes y miembros del Cuerpo Docente:

Me sorprende muchísimo este debate cuando hace apenas [b]5 días[/b] la proposición de Ley que incluía el polémico artículo 15 era objeto de discusión: https://pol.virtualpol.com/foro/parlamento/parlamento-propuesta-de-modificacion-de-la-ley-de-educacion-1007201054

En ese momento nadie expresó con la vehemencia y coordinación del día de hoy la oposición al artículo 15. Creo que este tema ya tuvo su correspondiente debate y no entiendo muy bien ni el [i]tempo[/i] ni la finalidad exacta de este debate.

¿Qué ha cambiado en 5 días, si se puede saber?

[b]Este Parlamento ya se expresó de manera unánime sobre la cuestión.[/b]

En mi opinión, sigo pensando que no existe semejante problema. Los profesores privados pueden tener el privilegio de crear exámenes de manera extraordinaria y limitada en el tiempo para que editen sus propios exámenes, bajo supervisión de un Decano. Luego se les retira el cargo y sanseacabó. Se le aplicarían las mismas condiciones que se aplican ahora mismo a aquellos ciudadanos que cesan sus actividades como profesores.

Si hemos confiado en el sistema hasta hoy, ¿por qué no seguir haciéndolo?

Gracias. Quedo a esperas de sus respuestas.

203938 Byzantium
+0

#Realmente, las ideas que mostramos hoy son las mismas que pensabamos entonces. Yo no creo que haya una presión enorme por quitar esto de la ley. Creo que, como tantas otras proposiciones en tantas otras leyes, no se va a usar. Y como no se va a usar, no molesta mucho a nadie. Que se quede ahi. Ahora, el que ha propuesto esto en el parlamento hoy, tiene una academia privada; y supongo que tendrá alguna idea que ejecutar al respecto y cree que tal y como se hace ahora, está mal.

Nada impide a las academias privadas hacer sus exámenes fuera de VP, como nada impide al "consultorio del amor" hacer sus consultas fuera de VP... por el simple motivo de que el sistema de fuera de VP funciona mucho mejor en algunos casos. El parlamento no puede legislar sobre las limitaciones del sistema de vp.

224516 Theomoro
+0

#[quote=Abascal] Perdona por no especificar pero es que estoy de vacaciones y tengo poco tiempo. A favor de la propuesta inicial [/quote]

¿Qué te hace cambiar el voto después de 4 días? Quizás me ayude a posicionarme a mi también.

224516 Theomoro
+0

#[quote=Dunkelzahn]En parte, sí, me importa porque quiero dar salida a Dunkelemy. Pero mi queja va en otro sentido: Según el redactado del artículo 15, el Ejecutivo debe garantizar el procedimiento por el que los profesores de academia privada puedan ejecutar exámenes dentro de la plataforma, y eso es imposible sin crear daños colaterales. Los profesores no dependen siquiera del Presidente, sino del Decano.

Cierto, no se obliga a las academias privadas a hacer exámenes. Se obliga al Ejecutivo a que estas puedan hacerlos, si se requiere. Es de eso de lo que quejo, por encima de todo lo demás.

En resumen, lo que me estáis diciendo es que me otorgue a dedo el cargo de profesor, como propietario de Dunkelemy, y al ser yo mismo el responsable del Ejecutivo. Lo que se está demostrando en este hilo es que este artículo se estableció en su momento sin el apoyo ni del Ejecutivo ni de la comunidad educativa, sea esta la pública o la privada. Lo que es especialmente preocupante siendo esta la Ley de Educación. [/quote]

Sinceramente creo que no hay nada malo en que el Gobierno, encargado por nuestra Constitución de dirigir la administración pública, tenga que facilitar si se requiere un mecanismo para que las academias privadas puedan hacer exámenes dentro de la plataforma. No se me ocurre quién más puede encargarse de esa gestión, sinceramente.

Y sobre la falta de consenso, con todo el respecto, discrepo vehementemente: el debate duró una semana. Mi propuesta inicial fue modificada, a petición del Gobierno entre otros.

A no ser que el Gobierno no quiera trabajo extra, claro. Estoy a favor del artículo 15. Sobre la disposición y la propuesta de Lector, a favor sin reservas.

224679 Eltomashillo
+0

#A ver si este articulado puede crear consensos entre sus señorías, el Gobierno y el cuerpo docente de Pol.

En vez de derogarlo, sustituir el artículo 15 por:

[quote]Artículo 15.-

Los centros educativos privados podrán establecer sus propios métodos de evaluación. Estos pueden incluir evaluación oral en el chat propio del centro, entrega de trabajos, evaluación continuada o la realización de exámenes fuera de la plataforma de Pol.[/quote]

Espero vuestra respuesta

224360 Hermes
+0

#[quote=Eltomash] A ver si este articulado puede crear consensos entre sus señorías, el Gobierno y el cuerpo docente de Pol.

En vez de derogarlo, sustituir el artículo 15 por:

[quote]Artículo 15.-

Los centros educativos privados podrán establecer sus propios métodos de evaluación. Estos pueden incluir evaluación oral en el chat propio del centro, entrega de trabajos, evaluación continuada o la realización de exámenes fuera de la plataforma de Pol.[/quote]

Espero vuestra respuesta [/quote]

Me gusta y apoyo este redactado.

203938 Byzantium
+0

#Si claro, está estupendo.

224516 Theomoro
+0

#Apoyo la propuesta de Eltomash.

224206 Lector
+0

#Como profesor apoyo la propuesta de @Eltomash . Es una buena solución que atiende a lo expresado por el cuerpo docente y el proponente de la reforma. Aprovecho para recordar que no se deje de lado la cuestión del tiempo de las preguntas.

224679 Eltomashillo
+0

#La propuesta final que pasará a votación será:

[b]La modificación del artículo 15, que queda redactado como:[/b]

Artículo 15.-

Los centros educativos privados podrán establecer sus propios métodos de evaluación. Estos pueden incluir evaluación oral en el chat propio del centro, entrega de trabajos, evaluación continuada o la realización de exámenes fuera de la plataforma de Pol.

[b]Y la derogación de la disposición adicional primera.[/b]

Doy un poco de margen para más aportes.

224360 Hermes
+0

#@Lector pedía que se revisara el artículo que se refiere al tiempo de exámenes. Fui yo mismo quien propuso ese redactado concreto, pero ignoraba cómo funcionaba exactamente el panel de profesor. Por lo que se ve, el redactado actual no encaja demasiado bien con la realidad.

Ya que se modifica la LdE, propongo que se haga un pack con todo lo que se deba solucionar de ahí en lugar de volver a abrir este melón otra vez.

224679 Eltomashillo
+0

#Pido al equipo docente @Onii_Chan @Lector @Byzantium que propongan un redactado nuevo.

203938 Byzantium
+0

#Quitar lo del tiempo del decano y ponerlo en lo del profesor, no tiene mas

200430 Onii_Chan
+0

#Igual que Byzantium

224679 Eltomashillo
+0

#A ver esto (modificaciones en negrita):

Artículo 7 - Tiempo de respuesta de una pregunta.
El tiempo de respuesta para el examen deberá ser acorde al número de preguntas y a la longitud de esas, quedando a la discreción de [b]profesores y decano. [/b]Se deberá tener en consideración que el tiempo establecido no facilite el hacer trampas, pero permita leer y completar el examen cómodamente.

224206 Lector
+0

#Lo veo perfecto por mi parte.

224679 Eltomashillo
+0

#La Cámara ha quedado disuelta por el proceso electoral.

Yo, @Eltomash , como Presidente del Parlamento y bajo el amparo de los artículos 12 y 13 de la Ley del Parlamento, pido al Presidente del Parlamento de la 3ª Legislatura aborde dicho debate y al pleno de la 3ª Legislatura que aborde su contenido.

224679 Eltomashillo
+0

#Abro el debate en el lugar donde se dejó.

Pido a sus señorías que se manifiesten, y aprovechen este hilo para proponer sendas nuevas modificaciones de la LdE.

224516 Theomoro
+0

#[quote=Eltomash] A ver esto (modificaciones en negrita):

Artículo 7 - Tiempo de respuesta de una pregunta.
El tiempo de respuesta para el examen deberá ser acorde al número de preguntas y a la longitud de esas, quedando a la discreción de [b]profesores y decano. [/b]Se deberá tener en consideración que el tiempo establecido no facilite el hacer trampas, pero permita leer y completar el examen cómodamente. [/quote]

Estoy a favor de esta propuesta.

Respecto al artículo 15, sigo pensando que la ley debe dejar la puerta abierta a usar el sistema de exámenes interno de VP. Que se use o no es otra cuestión que a este Parlamento no le corresponde determinar, no obstante, nuestra legislación debe preever esa posibilidad.

224360 Hermes
+0

#[quote=Theomore] [quote=Eltomash] A ver esto (modificaciones en negrita):

Artículo 7 - Tiempo de respuesta de una pregunta.
El tiempo de respuesta para el examen deberá ser acorde al número de preguntas y a la longitud de esas, quedando a la discreción de [b]profesores y decano. [/b]Se deberá tener en consideración que el tiempo establecido no facilite el hacer trampas, pero permita leer y completar el examen cómodamente. [/quote]

Estoy a favor de esta propuesta.

Respecto al artículo 15, sigo pensando que la ley debe dejar la puerta abierta a usar el sistema de exámenes interno de VP. Que se use o no es otra cuestión que a este Parlamento no le corresponde determinar, no obstante, nuestra legislación debe preever esa posibilidad. [/quote]

Creía que lo del artículo 15 estaba superado con la propuesta de redactado de @Eltomash, que tu mismo, @Theomore, aprobaste y dijiste apoyar.

Repito, no es problema que los centros privados escojan o no hacer exámenes. El problema es que el Ejecutivo debe ser el que garantice el que tales centros privados puedan hacer exámenes dentro de la plataforma, y eso no se puede hacer sin crear daños.

Si no se arregla esto rápido, voy a seguir a rajatabla lo que indica la Ley, y eso implica dar el cargo de decano -o similar- a quien sea que tenga una academia registrada.

224679 Eltomashillo
+0

#A la espera de la réplica del insigne diputado recuerdo a los participantes la cuestión que estamos dirimiendo:

1- Cambiar el artículo 7 para que el tiempo de respuesta sea competencia de todo el Cuerpo Docente de Pol.

2- Cambiar el artículo 15 para que el método de evaluación en lo que respecta los exámenes del sector privado. En este sentido me inclino por presentar un artículo algo más rico, dada la posible privatización del sector:

[quote]Artículo 15.-

Los centros educativos privados podrán establecer sus propios métodos de evaluación. Estos pueden incluir evaluación oral en el chat propio del centro, entrega de trabajos, evaluación continuada o la realización de exámenes fuera de la plataforma de Pol.

Si un centro educativo privado tuviese las competencias propias del sistema educativo público, será responsabilidad del Gobierno de la República poner a disposición de los centros educativos privados los medios necesarios para el cumplimiento de sus atribuciones.[/quote]

224206 Lector
+0

#Estoy a favor de las modificaciones tal y como son recogidas por @Eltomash en esta última intervención. Son cambios necesarios y lógicos que demanda el cuerpo docente y la sociedad.

224360 Hermes
+0

#Me parece adecuada la puntualización de @Eltomash a su previo redactado para hacerlo compatible con la propuesta de privatización del sector público y, a la vez, compatible con el estado actual puramente público.

De todas formas, si se me permite, creo que donde pone "...poner a disposición de los centros educativos privados los medios necesarios..." debería ir en su lugar "poner a disposición del centro educativo privado en cuestión los medios necesarios", ya que no se deberían dar privilegios de panel a todas las empresas educativas sólo porque una de ellas haya sido beneficiada con una adjudicación pública.

224516 Theomoro
+0

#[quote=Dunkelzahn]Creía que lo del artículo 15 estaba superado con la propuesta de redactado de @Eltomash, que tu mismo, @Theomore, aprobaste y dijiste apoyar.

Repito, no es problema que los centros privados escojan o no hacer exámenes. El problema es que el Ejecutivo debe ser el que garantice el que tales centros privados puedan hacer exámenes dentro de la plataforma, y eso no se puede hacer sin crear daños.

Si no se arregla esto rápido, voy a seguir a rajatabla lo que indica la Ley, y eso implica dar el cargo de decano -o similar- a quien sea que tenga una academia registrada. [/quote]

Yo también pensaba que estaba superado hace una semana, cuando el Parlamento se expresó unánimemente sobre esta cuestión. Me parece una disquisición necesaria, estimado @Dunkelzahn. Estamos en una nueva Legislatura.

Sigo sin ver dónde está el "problema", sinceramente. Según nuestra Constitución, el Gobierno dirige la Administración Pública. Me parece [b]obvio[/b] que el Gobierno garantice el correcto funcionamiento del panel de exámenes. Los centros deben tener derecho para acceder al panel.

No quiero parecer tozudo innecesariamente. [b]Creo firmemente que VP y sus herramientas deben ser usadas por los usuarios (para algo las tenemos) antes que un servicio externo a VP, como proponen ustedes.[/b] Por ello creo que el artículo 15 es necesario, porque deja la puerta abierta a que las entidades privadas usen el panel de exámenes.

Desconozco que "daños" genera este hecho.

Y con el debido respeto, el Parlamento trabaja a su ritmo, valorando todas sus opciones. Aprobar nueva legislación es una importante tarea con impacto directo en las vidas de nuestros conciudadanos. No me parece apropiado venir con ultimátums al Parlamento, señor Presidente.

Propongo:

[b]Artículo 15.- De la realización de exámenes[/b]

Los centros educativos privados establecerán sus propios métodos de evaluación, tales como evaluación oral en el chat propio del centro, entrega de trabajos, evaluación continuada o la realización de exámenes fuera de la plataforma de Pol. Si lo estimasen oportuno, los centros educativos privados podrán realizar y desarrollar exámenes de carácter lúdico dentro de la plataforma de Pol. En ese caso, será responsabilidad del Gobierno de la República poner a disposición de los centros educativos privados los medios necesarios para el cumplimiento de sus atribuciones.

Por otro lado, como he dicho, [b]a favor del artículo 7[/b].

Gracias.


224516 Theomoro
+0

#Bien, entiendo que detrás de tanto alarmismo y dramatismo no existe voluntad por parte del Gobierno de consensuar un redactado, pese a que el Parlamento, insisto, [b]ya se expresó unánimemente[/b].

Si el Gobierno quiere dar el cargo de Decano [b]es su decisión[/b]. La Ley (propuesta de) dice que el Gobierno debe facilitar los medios. Opciones hay muchas.

Y es más, si alguien revela preguntas, el CP (art. 44) entra en acción: https://pol.virtualpol.com/doc/codigo-penal_1592551465

224516 Theomoro
+0

#Solicito al señor presidente del Parlamento, D. @Eltomash, que someta a votación ambas propuestas por separado. Me gustaría votar a favor del artículo 7 sin votar a favor del artículo 15, que niega el derecho de los centros privados a usar el panel de exámenes de VP.

224679 Eltomashillo
+0

#Estimados diputados y comparecientes.

Recojo su petición, estimado @Theomore , y ambas enmiendas se votarán por separado como pide usted. Creo que es lo razonable tratándose de dos modificaciones tan diametralmente opuestas.

Por otra parte, me gusta gustaría aclarar al Gobierno que, si bien posee una discrecionalidad absoluta en lo que a sus competencias se refiere, dichos actos deben tener arreglo con la Ley.

Si tiene que hacer algo que no le gusta en sus atribuciones presidenciales porque una Ley se lo exige, hágalo. De igual forma que el resto de la AAPP se deben a su normativa.

224516 Theomoro
+0

#Le agradezco, señor @Byzantium, su tiempo para darme un tirón de orejas en el Parlamento. Le confieso que el tono y el lugar me parecen totalmente inapropiados. Imagino que es un intento más de decirle a este humilde diputado cómo debe ser el sentido de su voto.

A lo largo de mi carrera como diputado he sufrido más reveses que alegrías. De todas las leyes que he presentado, ninguna he sido aprobada, ni tan siquiera en parte, por el Parlamento. Mi primera propuesta de ley (Libertad Religiosa) fue ignorada al completo por sus señorías. La ley de contratos públicos no fue aprobada, tampoco. Y aquí estoy. Decir que "los éxitos legislativos del hoy pueden ser pasados a rodillo por el progreso legislativo propuesto por nuevas personas" es innecesario y, en mi opinión, desafortunado.

En cualquier caso, asumiendo que este mensaje no aporta nada al debate --igual que el mensaje anterior-- poco más voy a añadir. Simplemente, y para que quede constancia, diré que mis motivos son muy honestos y nada tienen que ver con defender un artículo de mi puño y letra, como insinúa el señor Byzantium. [b]Creo que el panel de exámenes tiene un potencial que no podemos ignorar. Tenemos una preciosa plataforma para usar y de la que podemos disfrutar, entidades públicas y privadas.[/b] Me gustaría que las entidades privadas usaran el sistema, ¿le parece a vd. motivo suficiente para votar en contra?

Mis ideas se han topado con la nula voluntad del Gobierno de buscar un método, pese a que inicialmente no se opuso al artículo 15. Ahora, entre dramatismos y alarmismos, amenaza con no cumplir la ley. El Cuerpo Docente se opone, sin explorar una tercera vía. Como resultado, el artículo 15 será modificado y las entidades privadas no podrán usar el sistema de exámenes. Yo lo respetaré, muy a mi pesar. No obstante, [b]sean cuales sean sus razones, que respeto aunque no comparta, RESPETEN a este Diputado, sus opiniones y el sentido de su voto.[/b]

Muchas gracias. Le devuelvo el saludo.

224360 Hermes
+0

#[quote=Theomore] Mis ideas se han topado con la nula voluntad del Gobierno de buscar un método, pese a que inicialmente no se opuso al artículo 15. Ahora, entre dramatismos y alarmismos, amenaza con no cumplir la ley. El Cuerpo Docente se opone, sin explorar una tercera vía. Como resultado, el artículo 15 será modificado y las entidades privadas no podrán usar el sistema de exámenes. Yo lo respetaré, muy a mi pesar. No obstante, [b]sean cuales sean sus razones, que respeto aunque no comparta, RESPETEN a este Diputado, sus opiniones y el sentido de su voto.[/b] [/quote]

Propóngame usted un método que no implique dar privilegios de panel a las empresas privadas y, además, respete la Libertad de Cátedra del sistema público, derecho recogido en la Constitución. No lo hará. Porqué no lo hay. No es posible. La figura del profesor -y el decano- es una de las más delicadas de legislar en Pol, al tener acceso privilegiado a la clave de todo el sistema de cargos: Los exámenes. Por eso los profesores están tan controlados, deben pedir permiso antes de hacer exámenes y deben esperar un tiempo prudencial antes de optar a otros cargos. Como digo, dar los mismos poderes, sin oposición, a gente que cuyo mérito sea tener una academia privada es una muy, pero que muy mala idea. ¿Quiere que potencialmente toda la comunidad pueda acceder a los exámenes? Creo que sería legal hacerlo (tendría que consultarlo con calma), pero me parece tan absurdo que ni siquiera me planteo permitirlo, diga lo que diga la LdE.

Por otro lado, forzar al sistema educativo público a publicar los exámenes del sistema privado tampoco es una opción. De hecho, la medida atentaría directamente contra diferentes puntos de la Constitución: La libertad de cátedra, puesto que estarías obligando al profesorado público a publicar algo que quizás no quisiera publicar; y el derecho a la Educación... puesto que los centros privados deberían poder estar legitimados a discriminar a la gente que puede acceder a las preguntas de sus exámenes.

Aparte, y como le he repetido varias veces, me opuse en todo momento al artículo 15, tanto en este debate como en el anterior. Otra cosa es que se me hiciera caso en su momento.

El respeto es una carretera de doble sentido. Si usted quiere que le respetemos, haga el favor de respetar usted también las demás instituciones. Querer forzar al Ejecutivo a cumplir una tarea imposible y quejarse cuando el Ejecutivo -y el resto de la comunidad- pone de manifiesto las contradicciones me parece una falta de respeto tremebunda. Más todavía si se acusa al Ejecutivo de no querer hacer nada, o de no explorar vías o, directamente, de vagancia.

Por mi parte, el respeto no viene por la manera como me exprese. Este mismo post lo encuentro de una ridiculez enorme, pero si lo he redactado de tal forma es porque así quizás atienda a mis razones. Lamento de veras si mi vocabulario o expresividad le sugiere una falta de respeto. No es así.

El respeto, según yo lo veo, viene por las acciones de uno. De hecho, es por respeto que inicié este hilo. Es por respeto que todavía no he registrado Dunkelemy, para no forzar la situación (cosa que, por otro lado, me está sangrando a impuestos). Es por respeto que desde el primer momento he expuesto mis razones, y que si bien puede parecer que quiera convencerlo, en realidad quiero que simplemente entienda la problemática....

Y es por respeto que doy por zanjada mi participación en este hilo. He dicho todo lo que tenía que decir y he defendido la posición del Gobierno. No voy a volver a repetir nada de lo aquí escrito. Si el sr. @Theomore quiere replicar, está en su derecho.

No soy nadie para decirle al PdP como proceder, pero para mí, creo que el hilo está suficientemente maduro como para recoger sus frutos. Sugiero que se pase a votación.

224679 Eltomashillo
+0

#La modificación del artículo 7 queda aprobado por unanimidad.

La modificación del artículo 15 queda aprobado por mayoría simple:

- Votos a favor: 77
- votos en contra: 0
- votos en blanco: 27

Diputados presentes en la votación: todos

224679 Eltomashillo
+0

#Promulgado

224679 Eltomashillo
+0

#El Presidente @Dunkelzahn también solicitó al pleno de la 2ª Legislatura la derogación de la Disposición Adicional Primera.

Pido a sus señorías se manifiesten en 24h, ya que dicha modificación no se ha discutido en esta legislatura aún.

@Lector @Theomore

224516 Theomoro
+0

#A favor, sin reservas.

224206 Lector
+0

#A favor

224679 Eltomashillo
+0

#En 24h se iniciará la votación

224679 Eltomashillo
+0

#Pasamos a votación. Como comentaba, la enmienda del artículo 7 y del artículo 15 se votarán por separado.

Por simple consenso entorno a mi propuesta, se votarán los articulados que yo propuse, que son:

[Quote]Artículo 7 - Tiempo de respuesta de una pregunta.

El tiempo de respuesta para el examen deberá ser acorde al número de preguntas y a la longitud de esas, quedando a la discreción de profesores y decano. Se deberá tener en consideración que el tiempo establecido no facilite el hacer trampas, pero permita leer y completar el examen cómodamente.[/quote]

[quote]Artículo 15.- De la evaluación

Los centros educativos privados podrán establecer sus propios métodos de evaluación. Estos pueden incluir evaluación oral en el chat propio del centro, entrega de trabajos, evaluación continuada o la realización de exámenes fuera de la plataforma de Pol.

Si un centro educativo privado tuviese las competencias propias del sistema educativo público, será responsabilidad del Gobierno de la República poner a disposición de los centros educativos privados los medios necesarios para el cumplimiento de sus atribuciones.[/quote]

Les llamo la atención, señorías, sobre lo enrarecido del debate. No olviden que cuando sus señorías hablan comparten la voz y el grito de todos los poleses que les han votado. No son opiniones individuales, sino la armónica construcción sonora de la soberanía nacional que se plasma en un diputado.

224679 Eltomashillo
+0

#Pasamos a votación

224679 Eltomashillo
+0

#Aprobado por unanimidad.

224679 Eltomashillo
+0

#Promulgado.

224679 Eltomashillo
+0

#Cerramos este debate aquí. Gracias a sus señorías de la 2ª y 3ª Legislatura, así como todos los comparecientes.

1 2 3 4 5 6

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

Cumpleaños polesiano de Lector, Consultoria LR - Consultoria Lotera Rolera, Vamos a repetir el desastre de siempre, [Gobierno-Lector] Concurso-oposición Decano | Servicio Nacional de Exámenes, Subida del coste de propiedad - ALCALDE DIMISIÓN, [ROL] Hablemos de sufragio, Crisis de gobierno, Proyecto de personajes ROL, Embajada de Clasema, Minecraf , Los arboles no crecen espontáneamente , pide permiso y replanta,